Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А33-34858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года

Дело № А33-34858/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (ИНН 2466168130, ОГРН 1152468064572, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительной сделку,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.07.2019 (срок действия до 18.07.2024), (юридическое образование подтверждено дипломом ВСГ 0658517 от 22.06.2006, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2019 (срок действия до 13.12.2020), (юридическое образование подтверждено дипломом ВСГ 2439064 от 11.06.2008, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

слушателя: ФИО3, личность установлена паспортом,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 комбинированного вида» (далее – ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку, совершенную 05.09.2019 муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 33 комбинированного вида» - решение по расторжению муниципального контракта №33/1Р от 07.06.2019, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 33 комбинированного вида» и обществом с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» и применить последствия недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование».

В качестве третьего лица в судебное заседание явилась ФИО3, представив доказательства, подтверждающие наличие юридического образования в соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако доверенность, подтверждающую полномочия действовать от имени муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» суду не представлена, в связи с чем, судом данный представитель не допущен к участию в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнения к ранее поданному отзыву на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 33 комбинированного вида» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрмСибСтрой» (подрядчик) заключен контракт от 07.06.2019 № 33/1Р на выполнение работ по капитальному ремонту на устройство вторых эвакуационных выходов в МБДОУ № 33, по адресу: <...> согласно пункту 1.4 которого подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 33 в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу в соответствии с условиями контракта в объеме, согласно объектного сметного расчета, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту). Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности, техническим условиям, государственным стандартам, в соответствии с проектом, в объеме согласно объектного сметного расчета (Приложение № 1 к контракту).

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социокультурного назначения».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола от «20» мая 2019 года и составляет 2 294 943,30 рубля, в т.ч. НДС 20%» 382 490,55 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2019. Срок окончания работ – 45 дней с момента начала работ. В указанный срок входит приемка работ в соответствии с пунктом 4.2 и разделом 5 контракта.

Из пункта 5.1 контракта следует, что заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из содержания пункта 9.6.1 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта подрядчиком.

Нарушение контракта подрядчиком предполагается существенным в случаях:

- выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократные нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.6.1.1 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6.1.2 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019, а в части оплаты, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

03.06.2019 в ходе подготовительных работ истец направил ответчику замечания к проекту в количестве 18 позиций, в том числе истцом указано не учтенные проектно-сметной документацией работы, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

05.06.2019 истец направил ответчику уведомление о необходимости замены материалов, конструктивных решений в связи с тем, что в проекте принят устаревший, необоснованно сложный для исполнения и трудозатратный вариант устройства монолитных ж/б площадок и ступеней. Кроме того, истец в письме просил ответчика назначить комиссию для решения и исправления возникающих в процессе подготовки и выполнения работ спорных вопросов с целью исключения простоев и увеличения сроков исполнения контракта.

07.06.2019 истец направил ответчику письмо о работах, не включенных в смету с просьбой о регистрации письма и направлении истцу данных ответственного лица, зарегистрировавшего письмо.

10.06.2019 ответчик направил ответ, указав № вх. 014 от 07.06.2019, ответственным лицом указав ФИО5 без указания должности.

10.06.2019 истцом направлено ответчику письмо с просьбой уведомить о принятых решениях и действиях в отношении указанных выше писем.

10.06.2019 ответчик направил в адрес ООО «Пропорция» письмо-уведомление исх.№ 069 от 10.06.2019 о поступлении от ООО «АрмСибСтрой» замечаний к сметной документации с просьбой о создании рабочей группы для рассмотрения разногласий и назначении встречи представителей 13.06.2019.

11.06.2019 истец направил ответчику письмо о готовности подрядчика приступить к работам по контракту.

14.06.2019 истец направил ответчику письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение к контракту (изменение данных раздела 10 Контракта «ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН»).

17.06.2019 истец направил ответчику письмо исх.№ 17/06/2019-02, в котором истец уведомляет ответчика о нарушениях со стороны ответчика законодательства РФ, а именно:

- несоответствие статей аукционной документации и статей проекта контракта (нарушена ч. 1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ);

- несоответствие сведений о цене контракта в аукционной документации, что существенно влияет на исполнение контракта;

- нарушения ответчиком ст. 716, 719, 745 ГК РФ, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчиком.

С учетом нарушений законодательства ответчиком, истец попросил ответчика рассмотреть возможность расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В письме исх.№ 17/06/2019-03 истец уведомляет ответчика о невозможности приступить к работам, поскольку установка конструкций с учетом рабочей документации не является надежной и безопасной для эксплуатации в детском учреждении, несет угрозу жизни и здоровью. По причине отсутствия ответа заказчика о принятых решениях и действиях в отношении надлежащего уведомления подрядчиком о необходимости согласования вопросов проведения работ ответственность за задержку исполнения контракта возлагается на МБДОУ №33.

17.06.2019 письмом исх. № 073 и 19.06.2019 письмом исх. № 075 ответчик направил в адрес ООО «АрмСибСтрой» текст, в котором содержались требование приступить к выполнению работ; напоминание о штрафных санкциях за просрочку исполнения обязательства по контракту; уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обращении в Федеральную антимонопольную службу с запросом на включение истца в реестр недобросовестных поставщиков.

19.06.2019 истцом направлено ответчику дополнительное соглашение №2 от 19.06.2019;

уведомление об окончании подготовительных и начале общестроительных работ с приложением скорректированного графика производства работ; письмо исх. № 19/06/2019-02 о ходе исполнения контракта (список сотрудников и необходимость въезда авто- и спецтехники).

25.06.2019 истцом направлено ответчику уведомление №24/06/2019-01 от 24.06.2019 о приостановлении работ до получения указаний заказчика, с приложением акта №1 от 24.06.2019. Работы приостановлены в связи с обнаружением подрядчиком необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости.

26.06.2019 ответчик направил истцу приказ об отпуске заведующей МБДОУ №33 ФИО6 и согласованный график производства работ. Этой же датой ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо исх. № 080 от 25.06.2019). 01.07.2019 Заказчик отменил указанное решение в связи с тем, что подрядчик приступил к выполнению работ.

01.07.2019 истцом направлены ответчику письма исх. № 01.07-1 о согласовании неучтенных в смете демонтажных работ с просьбой обеспечения присутствия на объекте представителя со стороны строительного контроля с приложением акта № 1 по согласованию указанных неучтенных работ; просьба выслать сведения о регистрации письма исх.№ 01.07-1; просьба выслать копию письма о прохождении проектом экспертизы и письма от ООО «Пропорция».

03.07.2019 от ответчика поступили ответ о том, что заказчик находится в ожидании ответа от ООО «Пропорция», с вложением текста отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; запрос расшифровки к графику производства работ по контракту; ответ на вопрос ООО «АрмСибСтрой» в отношении расшифровки к графику производства работ.

08.07.2019 истец отправил ответчику на подписание акт № 1 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте от 05.07.2019 и письмо исх. № 08.07-1 с просьбой о подписании акта на дополнительные работы.

10.07.2019 истцом ответчику направлено письмо с запросом на подписание акта № 2 от 10.07.2019 комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ.

11.07.2019 истец направил ответчику расширенный график производства работ.

В период с 17.07.2019 по 02.08.20109 между контрагентами велась переписка о ходе и согласовании работ, в подтверждение чего истцом представлены копии указанных писем за указанный период.

29.07.2019 ответчик в адрес ООО «АрмСибСтрой» направило письмо исх. № 095 -уведомление о просрочке исполнения обязательств по контракту.

06.09.2019 подрядчик получил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в виде письма исх. № 111 от 05.09.2019. Из содержания уведомления следует, что основанием расторжения контракта является нарушение установленных контрактом сроков выполнения работ.

06.09.2019 указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

17.10.2019 подрядчик получил требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде письма исх. №116 от 16.10.2019.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленные в контракте сроки в связи с допущенными в проектной и сметной документации ошибками, необходимостью выполнения дополнительных работ, а также на принятые подрядчиком меры для надлежащего исполнения обязательств, истец полагает одностороннюю сделку в виде решения №111 от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной.

Кроме того, истец полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

В материалы дела в качестве доказательства выполнения работ на объекте представлены общий журнал работ, акты КС-2 №1 от 31.10.2019, №2 от 31.10.2019, справка КС-3 №1 от 31.10.2018 на сумму 1 676 704,80 руб., подписанные в одностороннем порядке подрядчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- От истца как от участника торгов вопросов по разъяснению опубликованной документации не поступало. Поскольку при проведении электронного аукциона от истца как от участника аукциона не поступало вопросов по разъяснению сметной документации можно сделать вывод о том, что она устраивала истца как участника закупки.

- 17 июня 2019 года письмом № 072 ответчик обратился в уполномоченную организацию с просьбой дать пояснения о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также 19.06.2019 года исх. письмом № 076 к генеральному директору ООО «Пропорция», которая готовила указанную документацию. В результате письмом от 20.06.2019 № 63-19-П ООО «Пропорция» сообщило ответчику о том, что принятые в проекте решения не противоречат строительным нормам и правилам.

- Письмами от 17.07.2019 № 17-01, от 24.07.2019 исх. № 24/07-1, от 02.08.2019 исх. № 02/08-2019-1, от 05.08.2019 исх. № 05/08-2 истец просил внести изменения в проектную документацию и настаивал на том, что без указанных изменений проводить работы невозможно. Письмом от 13 августа 2019 года исх. № 93-19-П обществом с ограниченной ответственностью «Пропорция» даны рекомендации истцу продолжать работы в соответствии с ранее заключенным контрактом и в соответствии со сметной документацией.

- МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» составлены предписания о том, что работы на объекте не выполнены, а часть выполненных работ требует доработки от 12.09.2019 т от 30.09.2019.

- 28 августа 2019 года исх. письмом № 109 ответчик ставил истца в известность о том, что на совместно проведенном совещании между истцом, ответчиком и уполномоченной организацией оговорено, что 30.08.2019 работы по контракту будут закончены.

- Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу указанный факт подтверждается письмом от 05.02.2019 № 190 «О выдаче положительного заключения государственной экспертизой».

- 05 сентября 2019 года ответчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что работы на объекте не закончены и фактически истцом не ведутся.

- Качество частично выполненных работ не соответствует условиям спорного контракта.

- В соответствии с контрактом периодичность работ носит единовременных характер с целью устранения предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 03.12.2018 № 1221/1/1-16.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- Предварительно объемы работ приняты ИО заведующего МБДОУ № 33 и инженером третьего лица - МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование», 31.10.2019 согласно реестру сдаточной документации по объекту МБДОУ № 33 с приложениями, работы по контракту выполнены в объеме 90%.

- Заказчик отказывается подписать подрядчику акты и справки КС-2, КС-3, в связи с чем истец вынужден был подписать акты КС-2 и справки КС-3 в одностороннем порядке.

В материалы дела истцом представлены копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1 на сумму 1 676 704,80 руб., а также акты приемки выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 1 587 973,20 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 49 582,80 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 28 587,60 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 10 561,20 руб., которые подписаны в одностороннем порядке истцом, содержат отметку о том, что представитель ответчика от подписи отказался.

Третьим лицом – МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление следующего содержания:

- Согласно приказу № 225/п от 30.10.2019 «О назначении лиц ответственных за реализацию мероприятий по укреплению материально-технической базы образовательных учреждений» МКУ ЦОБФУОО ответственным за ходом выполнения работ по текущим и капитальным ремонтам по Октябрьскому району г. Красноярска являлся ФИО7

- В ходе выполнения работ по контракту со стороны подрядчика неоднократно были выявлены нарушения, которые фиксировались в протоколах рабочих встреч на объекте, а также в предписаниях вынесенных куратором ФИО7

- Согласно протоколу рабочей встречи от 07.06.2019 с участием от подрядчика заместителя директора ФИО8 решено: 1) Завершить монтаж оконных блоков до 23.08.2019, 2) завершить устройство металлических лестниц до 30.08.2019,3) рекомендовано увеличить число рабочих, 4) завершить благоустройство до 30.08.2019. Акт содержит подпись представителя истца.

- Протоколом рабочей встречи от 30.08.2019 с участием от подрядчика заместителя директора ФИО8 выявлено следующее: 1) работы по установке оконных блоков не выполнены, 2) количество рабочих на объекте не увеличено, 3) устройство металлических лестниц не завершено. Кроме того, на 30.08.2019 не выполнено: устройство ступеней по всем лестницам, устройство площадок по всем лестницам, устройство перил ограждения, не смонтирован каркас лестницы эвакуационных выходов из групп № 1-6, 8, не сделан монтаж ПОС, не выполнены электромонтажные работы, не выполнено благоустройство территории. Акт содержит подпись представителя истца.

- В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО «АрмСибСтрой») принятых на себя обязательств, и истечением срока выполнения этих обязательств по контракту заказчиком (МБДОУ «Детский сад № 33) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 33/1Р от 07.06.2019. 16.10.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Каких либо действий направленных выполнение принятых на себя обязательства в установленный законом срок истец не предпринял. В связи с расторжением контракта № 33/1Р от 07.06.2019 у заказчика отсутствуют правовые основания для принятия и подписания документации.

- Приемка неоконченных строительством эвакуационных выходов, не соответствующих установленным законодательством нормам, является нарушением действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 07.06.2019 № 33/1Р на выполнение работ по капитальному ремонту на устройство вторых эвакуационных выходов в МБДОУ № 33, по адресу: <...> являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2019. Срок окончания работ – 45 дней с момента начала работ. В указанный срок входит приемка работ в соответствии с пунктом 4.2 и разделом 5 контракта.

Из пункта 5.1 контракта следует, что заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

С учетом установленного контрактом периода выполнения работ (45 дней с момента заключения контракта), срок выполнения работ истек 21.07.2019.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке подрядчиком копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1 на сумму 1 676 704,80 руб., а также копии актов приемки выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 1 587 973,20 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 49 582,80 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 28 587,60 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 10 561,20 руб.

Доказательства выполнения предусмотренного контрактом объема работ в установленный контрактом срок суду не представлены.

Ссылаясь на нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 07.06.2019 № 33/1Р решением от 05.09.2019 № 111.

Названное решение от 05.09.2019 № 111 о расторжении муниципального контракта №33/1Р от 07.06.2019 истец считает недействительным в виду того, что выполнение работ в установленный контрактом срок не представлялось возможным в связи с недобросовестными действиями (бездействием) ответчика по устранению выявленных подрядчиком недостатков в проектной документации, отсутствием согласования выполнения дополнительных объемов работ.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта подрядчиком (пункт 9.6.1 контракта).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, решение от 05.09.2019 № 111 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 07.06.2019 № 33/1Р вручено истцу 06.09.2019.

Из содержания решения о расторжении контракта следует, что последнее обусловлено неисполнением истцом обязательств по контракту в установленные контрактом сроки.

Право на расторжение контракта по указанному основанию предусмотрено статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями контракта, судом не установлен.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 указанной статьи).

Подрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Из части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе усматривается, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Аукционная документация на выполнение работ по контракту от 07.06.2019 № 33/1Р была размещена на официальном сайте, истец, подав заявку на участие в электронном аукционе, принял на себя соответствующие права и обязанности. Каких-либо запросов, обращений по разъяснению условий контракта и порядку его исполнения, в том числе вопросов к технической документации либо сметному расчету, в материалы дела истцом не представлено.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе ООО «АрмСибСтрой» приняло, в том числе, приложенную редакцию проектно-сметной документации и согласилось на условия контракта в части сроков выполнения работ в соответствии с представленной проектной документацией.

Являясь профессиональным участником рынка и субъектом предпринимательской деятельности, общество должно осознавать в том числе негативные последствия несоблюдения условий заключенного договора (контракта). Заключая контракт в предложенной ответчиком редакции, истец выразил безусловное согласие с содержанием контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный контракта истец, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с условиями пунктов 3.1, 9.6.1 контракта.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием о необходимости своевременного выполнения объем работ по спорному государственному контракту.

Данный факт подтверждается также направлением подрядчику 25.06.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое отменено письмом от 01.07.2019 №082-1 в связи с тем, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по вине заказчика, документально не подтверждены.

Ссылка истца на наличие ошибок в проектной документации, необходимость выполнения дополнительного объема работ, что препятствовало завершению работ в установленные сроки, судом отклонена.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о несогласии ответчика (заказчика) с доводами о наличии ошибок в проектной документации. Заказчик настаивал на выполнении работ в соответствии с проектом, указывал, что проектная документация прошла государственную экспертизу.

Довод о необходимости выполнения дополнительного объема работ на объекте заказчиком также опровергнут. Представленные в материалы дела акты комиссионного освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ на объекте ответчиком не подписаны.

Ссылка истца на уведомление №24/06/2019-01 от 24.06.2019 о приостановлении работ не подтверждает изложенные истцом доводы.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 28.06.2019 истец сообщил ответчику о приостановке работ в связи с обнаруженной необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных в локальных сметных расчетах к контракту. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе журнала работ, следует, что работы возобновлены подрядчиком без соответствующего решения заказчика. Фактически выполнение работ продолжено подрядчиком без соответствующих указаний заказчика. Данные действия подрядчика, в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишают последнего права ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика.

Подрядчик не доказал, что выполнение работ в установленный срок было невозможным по причине наличия ошибок в проектной и сметной документации, а также ввиду необходимости выполнения дополнительного объема работ.

Судом не установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте.

Доказательства принятия подрядчиком мер по продлению сроков выполнения работ, в том числе путем обращения с соответствующим требованием в суд, в материалы дела не представлены.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны заказчика судом отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу указания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Изложенные истцом доводы о неправомерных действиях (бездействии) заказчика при исполнении контракта (затягивание сроков внесения изменений в контракт, отсутствие согласования выполнения дополнительных работ), оценены судом ранее и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Из пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из содержания пункта 9.6.1 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта подрядчиком. Нарушение контракта подрядчиком предполагается существенным в случаях: выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократные нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, подтверждающие выполнение истцом предусмотренных контрактом работ в полном объеме в установленные сроки, суду не представлены. Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта разрешается путем установления наличия обоснованных оснований на момент принятия указанного решения, в частности неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств подрядчиком в период с момента получения уведомления о расторжении контракта до даты размещения информации о расторжении контракта, материалы дела не содержат. Напротив, как установлено судом ранее, предусмотренные контрактом работы в установленном объеме истцом не выполнены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы истца, считает недоказанным факт злоупотребления правом со стороны ответчика и правомерным принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2019 № 33/1Р.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова