Постановление от 14 сентября 2024 г. по делу № А53-46461/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46461/2023
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2024 года
15АП-12224/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 по делу № А53-46461/2023

по иску ООО «Промтара»

к Министерству имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтара» (далее – общество, ООО «Промтара») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области № 19-р/2550 от 06.12.2023, выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, обшей площадью 1347 кв.м с целью образования

земельного участка для проведения аукциона на право заключить договор аренды земельного участка для строительства и последующей эксплуатации складского помещения из земельного участка кадастровый номер 61:44:0062315:17 с видом разрешенного использования «склад» признано незаконным. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда обязано утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1347 кв.м с целью последующего проведения аукциона на право заключить договор аренды земельного участка для строительства и последующей эксплуатации складского помещения из земельного участка кадастровый 61:44:0062315:17 с видом разрешенного использования «склад». С Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области в пользу ООО «Промтара» взысканы судебных расходов 3 000 руб. ООО «Промтара» из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2023 № 1543.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство указало на незаконность и необоснованность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:17 на момент рассмотрения заявления ООО «Промтара» имел вид разрешенного использования: гараж, а цель, с которой Заявитель просил образовать земельный участок была определена для строительства складского помещения. Распоряжением от 06.12.2023 № 19-р/2550 ООО «Промтара» было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315 площадью 1347 кв.м, в границах территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД) в соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем Министерством с целью рационального использования земельного участка принято распоряжение от 29.02.2024 № 19-р/309 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». Согласно уведомлению о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 01.03.2024 № КУВД-001/2024-7956014/1 с 01.03.2024 в ЕГРН внесены сведения в отношении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:17 склад. Вместе с тем, 16.03.2024 в Министерство в рамках государственной услуги поступило заявление ФИО2 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:17. В соответствии со ст. 10, 39.2, п. 1 ст.39.6, ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 10.03.2016 № 164 «О некоторых мерах по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области», с учетом заключения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о возможности

предоставления земельного участка на торгах от 01.04.2024 № 1, и на основании заявления ФИО2 у Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области отсутствовали основания для отказа в проведения процедуры открытого по составу аукциона, в связи с чем было принято распоряжение от 08.04.2024 № 19-р/757 «О проведении аукциона». Удовлетворяя требования ООО «Промтара» и обязывая Министерство утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1347 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:17 с видом разрешенного использования «склад» суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовую оценку.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание ООО «Промтара», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:17 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Некрасовская, № 79, общей площадью 6948+/- 29 находится в собственности Субъекта Российской Федерации - Ростовской области, о чем сделана запись 23.12.2016 за № 61+61 /047-61 /001 /056/2016-4050/2.

ООО «Промтара» 21.11.2023 обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1347 кв.м, с целью использования участка под строительство складского помещения общей площадью 1000 кв.м. В заявлении также указано, что в последующем в случае принятия положительного решения по данному заявлению и соблюдении требований, установленных ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, заявителем будет подано заявление /о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Распоряжением от 06.12.2023 № 19-р/2550 заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315 площадью 1347 кв.м, в границах территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД) в соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют

использования указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Полагая, что указанный отказ Министерства является незаконным, ООО «Промтара» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, в обоснование отказа в утверждении схемы Министерство сослалось на пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ, указав, что не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использования указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Исходя из пояснений административного органа земельный участок с видом разрешенного использования «гараж» не может быть предоставлено под строительство «склада».

Так, на дату поступления заявления общества земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:17 имел вид разрешенного использования: гараж, а цель, с которой заявитель просил образовать земельный участок: для строительства складского помещения.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Промтара» 05.03.2024 повторно обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка для дальнейшего возможного приобретения для строительства гаража, общей площадью 1000 кв.м, однако распоряжением от 18.03.2024 № 19-р/463 обществу было отказано в утверждении схемы по тем же самым основаниям, что в и распоряжении № 19-р72550 от 06.12.2023, поскольку вид разрешенного использования земельного участка 61:44:0062315:17 был изменен с «гаража» на «склад».

ООО «Промтара» 25.03.2024 в третий раз обратилось в Министерство с первоначальным заявлением (в редакции от 03.11.2024) с просьбой утвердить схему расположения земельного участка для последующего участия в торгах и для использования данного земельного участка для строительства склада.

Распоряжением Министерства за № 19-р/789 от 10.04.2024 заявителю отказано по тому основанию, что имеется заявление гражданина о предоставлении спорного земельного участка на торгах, по итогам рассмотрения которого принято решение о проведении открытого по составу участников аукциона на право заключить договор аренды Земельного участка.

Изложенное послужило основанием для подачи заявителем уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части испрашиваемого способа защиты права, в соответствии с которым заявитель просил суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в месячный срок с латы вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1347 кв.м с целью последующею проведения аукциона на право заключить договор аренды земельного участка для строительства и последующей эксплуатации складского помещения из земельного

участка кадастровый номер 61:44:0062315:17 с видом разрешенного использования «склад».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных законом.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Содержание этого понятия определяется правилами земельного, градостроительного и кадастрового законодательства.

Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные

участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, указанная заявителем цель – для строительства складского помещения, соответствует основному виду разрешенного использования спорного земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Пунктами 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (часть 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом для его предоставления без проведения торгов (п. 4), для проведения аукциона (п. 5), в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды или безвозмездного пользования (п. 6), для последующего изъятия образуемого земельного участка (п. 7).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Промтара» обеспечило подготовку схемы расположения земельного участка. Представленная заявителем на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой

утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и данный перечень не содержит оснований, приведенных заинтересованным лицом.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

2. предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами;

3. границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

4. не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

5. не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

6. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами;

7. не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа, при этом основания для отказа прямо указаны в Земельном кодексе Российской Федерации.

Утвержденная схема расположения земельного участка является в последующем основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

При подготовке схемы расположения земельного участка заявителем соблюдены требования, предъявляемые к форме, формату схем, требования, предъявляемые статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемым и измененным земельным участкам, иные требования, установленные пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требования заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являлись обоснованными и подлежали удовлетворению заинтересованным лицом.

В обоснование своей позиции Министерство ссылается на то, что земельный участок с видом разрешенного использования «гараж» не может быть предоставлен под строительство «склада».

Однако суд первой инстанции правильно указал, что Министерством не учтено, что целевое назначение образуемого земельного участка на момент подачи заявления соответствовало виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки, промышленной зоне в соответствии с Генпланом.

Таким образом, приведенные Министерством доводы не могли являться основанием для отказа в разделе земельного участка.

Иных сведений о том, какие обременения (ограничения) не позволяют использовать спорный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием Министерством не приведено и судом не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Министерства о том, что удовлетворяя заявленные требования, суд не принял во внимание поступление 16.03.2024 заявления ФИО2 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:17, суд апелляционной инстанции признаёт подлежащими отклонению, поскольку заявление о проведении аукциона было подано спустя несколько месяцев с даты принятии Министерством незаконного оспариваемого заявителем распоряжения. При этом, суд устанавливает правомерность распоряжения на дату вынесения.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что права заявителя могут быть восстановлены путем возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1347 кв.м с целью последующего проведения аукциона на право заключить договор аренды земельного участка для строительства и последующей эксплуатации складского помещения из земельного участка кадастровый 61:44:0062315:17 с видом разрешенного использования «склад».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними,

не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-45303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко