Решение от 7 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


08 мая 2026 года Дело № А33-17005/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Богучанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о возврате земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего АО «КЛМ Ко» ФИО1, в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 23.04.2026),


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

администрация Богучанского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (далее – ответчик), с учетом уточнения исковых требований от 16.10.2023:

- о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 315 от 12.05.2020 за период с 22.05.2020 по 11.11.2021 в размере 3 976 894 руб. 97 коп., в том числе по арендной плате в размере 3 758 952 руб. 33 коп., по пени в размере 217 942 руб. 64 коп.,

- о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 315 от 12.05.2020 за период с 12.11.2021 по 31.05.2023 в размере 7 039 981 руб. 29 коп., в том числе по арендной плате в размере 5 830 646 руб. 60 коп., по пени в размере 1 209 334 руб. 69 коп.

- об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584, расположенный по адресу (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2.7 км на юго- запад, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного Код доступа к материалам дела -


назначения IV-V класса опасности, площадью: 237900 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 03.08.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судом установлено, что в отношении ответчика - акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2023 по делу № А33- 11818/2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий АО «КЛМ Ко» ФИО1.

Определением от 19.02.2026 произведена замена истца – администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника: администрацию Богучанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом 24.10.2023 заявлено об отказе от исковых требований в части требования об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584, расположенный по адресу (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2.7 км на юго- запад, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности, площадью: 237900 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2023 № 13, от 27.05.2024 № 7.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения


или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Учитывая, что ходатайство истца об отказе от иска в части требования об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584, расположенный по адресу (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2.7 км на юго- запад, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности, площадью: 237900 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части и прекращает производство по делу в указанной части.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.12.2019 АО «КЛМ КО» обратилось к Администрации Богучанского района с заявлением (представлено в электронном виде 13.02.2024, л.д. 46) о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Октябрьский, примерно в 2,7 км. на юго-запад, площадью 237 900, цель использования земельного участка – промбаза.

Платежным поручением от 14.04.2020 № 1423 АО «КЛМ Ко» произвело оплату задатка для участия в аукционе на сумму в размере 1 876 674 руб. 15 коп.

17.04.2020 АО «КЛМ КО» обратилось с заявкой на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:07:0501001:584.

Протоколом подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.04.2020 аукцион признан несостоявшимся, победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:584, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2,7 км. на юго-запад, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности, площадью 237900 кв.м., сроком аренды земельного участка на 18 месяцев по лоту № 1 признан участник № 1 (ответчик по настоящему делу), предложивший цену договора 3 753 348 руб. 30 коп.

29.04.2020 АО «КЛМ Ко» обратилось к Администрации Богучанского района с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2.7 км на


Юго-Запад, Условный номер земельного участка: 24:07:0501001:ЗУ1, площадь земельного участка: 237 900 кв.м.

30.04.2020 АО «КЛМ Ко» заключило договор подряда № 19 с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Краспик», подрядчик), согласно которому подрядчик должен был разработать проектную документацию для получения разрешения на строительство неотапливаемого склада на земельном участке с кадастровым номером 24:07:0501001:584. Согласно пункту 1.2 договора подряда № 19, АО «КЛМ Ко» должно было передать подрядчику исходные данные, необходимые для подготовки проектных работ в соответствии с со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.05.2020 между Администрацией Богучанского района (арендодатель) и АО «КЛМ КО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 315 (далее – договор), по условиям которого в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЭ, на основании распоряжения Администрации Богучанского района «О проведении аукциона на право на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:584» от 05.03.2020 № 107-р, на основании протокола подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.04.2020, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок (далее «Участок») со следующими характеристиками: - Кадастровый номер: 24:07:0501001:584; адрес (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п.Октябрьский, примерно в 2,7 км. на юго-запад; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; разрешенное использование: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности; площадь: 237 900 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора сведения о границах Участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и не могут быть самостоятельно изменены арендатором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объекты недвижимости на участке: свободная от застройки территория.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды составляет 18 месяцев. Срок действия настоящего договора устанавливается с 12.05.2020 по 11.11.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Богучанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 3 753 348 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.3. договора за период аренды с 12.05.2020 по 11.05.2021 указанная в пункте 3.1 арендная дата вносится в течение 10 дней с даты подписания договора, но не позднее 10.06.2020. С 12.05.2021 арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала из расчета % части годовой арендной платы, что составляет 938 337 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора задаток, в сумме 1 876 674 руб. 15 коп., засчитывается арендатору в счет арендной платы за приобретаемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.6. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора.


Согласно пункту 3.7 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от внесения арендной платы.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом от 14.05.2020 № 01/38-1590 администрация Богучанского района сообщила ответчику, что подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:584, общей площадью 23,79 га, без утвержденного в законном порядке градостроительного зонирования не представляется возможным. В утвержденных Правилах землепользования и застройки межселенной территории Богучанского района, (от 06.06.2013 № 29/1-280, от 07.07.2017 № 17/1-127) градостроительное зонирование на запрашиваемый участок не принято.

Письмом от 21.05.2020 № 567 АО «КЛМ КО», указав обоснование отсутствия правовых оснований для выдачи градостроительного плана, также указало, что градостроительный план необходим для осуществления деятельности на спорном участке, отсутствие необходимой документации и градостроительного плана у арендодателя является недостатком переданного в аренду земельного участка, препятствующего использованию по назначению. В подтверждение направления письма приложен отчет об отслеживании письма 66004948034321.

Письмом от 18.06.2020 № 673 АО «КЛМ КО», в связи с отказом администрации от 14.05.2020 № 01/38-1590 в выдаче градостроительного плана земельного участка, просило в связи с наличием существенных недостатков переданного в аренду имущества, препятствующего его использованию по назначению, изменить дату внесения плат за период с 12.05.2020 по 11.05.2020 на дату утверждения проекта планировки и межевания территории, подписать дополнительное соглашение к договору аренды с соответствующими изменениями.

Письмом от 10.07.2020 № 718 АО «КЛМ КО» повторно указало на недостаток предмета аренды, не позволяющий его использовать, уведомило арендодателя о готовности общества разработать необходимую документацию для устранения недостатка с отнесением в счет арендной платы, в случае несогласия, просило предложить альтернативный вариант устранения недостатка. В подтверждение направления письма приложен отчет об отслеживании письма 66004949013851.

Письмом от 30.04.2021 № 319 указало на недостаток предмета аренды, не позволяющий его использовать и просило сообщить о текущей стадии разработки градостроительной документации межселенческой территории, на которой находится земельный участок 24:07:0501001:584. В подтверждение направления письма приложены почтовая квитанция и опись вложения в отношении письма 66004960030684.

Претензией от 03.04.2023 № 01/38-1429, от 03.04.2023 № 01/38-1430 (почтовые идентификаторы 80084283964651, 80084283964569, 80084283964576) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени за просроченные платежи в течение 10 дней с момента получения претензии.

Требованием от 05.05.2023 № 01/38-1924 (почтовый идентификатор 80080984618152) истец указал на необходимость ответчику в связи с прекращением действия договора вернуть земельный участок, указанный в пункте 1.1. договора аренды земельного участка № 315 от 12 мая 2020 года, в состоянии и качестве не хуже первоначального до 29 мая 2023 года, путем совместного осмотра представителями сторон Договора земельного участка и подписания акта приема-передачи.

Актом приема-передачи земельного участка от 11.10.2023 ответчик передал, а истец принял земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584. Земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям


договор аренды от 12.05.2020г. № 315. В момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии и качестве не хуже первоначального. Взаимных претензий по состоянию участка у сторон не имеется. Акт подписан сторонами, также приложен акт осмотра с фототаблицами.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом произведенных изменений исковых требований, послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в обобщенной позиции от 27.03.2026 ссылается на следующее:

- ответчик изначально и неоднократно обращал внимание истца на невозможность использовать предмет аренды по назначению не по вине арендатора. Администрация не предпринимала никаких мер для устранения недостатка предмета аренды, игнорировала все попытки АО «КЛМ Ко» урегулировать спор между сторонами, в т.ч. путем разработки необходимой документации за счет общества, но с зачетом части платежей по договору аренды;

- отсутствие цели использования в гражданско-правовом договоре аренды не означает, что земельный участок можно использовать любым образом без учета установленного вида разрешенного использования. Спорный участок имеет официальный нормативно установленный вид разрешенного использования, закрепленный на основании Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (действовал на момент заключения договора аренды, сейчас действует Приказ от 10 ноября 2020 года № П/0412), согласно которому спорный земельный участок разрешено использовать только для производственной деятельности;

- истцом не оспаривается факт изначального отсутствия у него документов по зонированию, необходимых для выдачи градостроительного плана, из-за чего и было отказано в его выдаче. Названное обстоятельство указывает на предварительную осведомленность арендодателя о невозможности представить любому потенциальному арендатору необходимый градостроительный план земельного участка с видом разрешенного использования «производственная деятельность», который прямо подразумевает строительство промышленных объектов по градостроительному плану.

- арендатор по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности использовать предмет аренды по его назначению. По фототаблицам (представлены истцом вместе с актом осмотра от 11.10.2023 в качестве второго приложения к заявлению об частичном отказе от требований от 24.10.2023 № 01/27-4485) видно, что спорный участок на момент возврата по-прежнему представляет из себя незастроенную местность без следов ведения промышленной и производственной деятельности (пустырь).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма процессуального права закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным иностранным судом или третейским судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу.

Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. Спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже


разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-ОО указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы человека.

Процессуальный институт прекращения производства по делу направлен на гарантирование стабильности гражданских правоотношений и исключению возможности бесконечного притязания с участниками таких правоотношений.

По смыслу положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 (резолютивная часть объявлена 09.09.2025) по делу № А33-11818/2023к8 отказано в удовлетворении заявления администрации Богучанского района (ИНН <***>) о включении реестр требований кредиторов должника – акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>) в размере 10 371 117 руб. 50 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 315 от 12.05.2020 за период с 22.05.2020 по 11.11.2021 в размере 3 976 894 руб. 97 коп., в том числе по арендной плате в размере 3 758 952 руб. 33 коп., по пени в размере 217 942 руб. 64 коп., задолженность по договору аренды земельного участка № 315 от 12.05.2020 за период с 12.11.2021 по 31.05.2023 в размере 7 039 981 руб. 29 коп., в том числе по арендной плате в размере 5 830 646 руб. 60 коп., по пени в размере 1 209 334 руб. 69 коп.

Сопоставив предмет и основание заявленных требований, состав спорящих сторон, а также фактические обстоятельства, приведенные в качестве доводов иска в настоящем деле и в деле № А33-11818/2023к8, суд установил тождественность требований в части


взыскания в рамках договора аренды земельного участка от 12.05.2020 № 315 задолженности по арендной плате за период с 09.11.2020 по 31.03.2023 в размере 8 985 597 руб. 47 коп. и пени за период с 09.11.2020 по 31.05.2023 в размере 1 358 563 руб. 24 коп., в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу в указанной части.

С учетом изложенного, суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.05.2020 № 315 за следующие периоды:

- период с 22.05.2020 по 08.11.2020: задолженность в размере 1 876 674 руб. 15 коп., пени в размере 48 433 руб. 83 коп.;

- период с 01.04.2023 по 31.05.2023: задолженность в размере 628 995 руб. 40 коп., пени в размере 8 019 руб. 69 коп.

При этом, вопреки доводу ответчика, суд исходит, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 22.05.2020 и начисленные на нее пени не пропущен, с учетом положений статьей 195, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения истца в суд – 07.06.2023, соблюдения истцом претензионного порядка, принимая во внимание условия договора аренды о сроках внесения арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

При этом требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.05.2020 № 315 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023: задолженность в размере 628 995 руб. 40 коп., пени в размере 8 019 руб. 69 коп. является текущим и подлежит рассмотрению в исковом порядке с учетом следующего.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое


количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о взыскании платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Из условий договора аренды земельного участка № 315 от 12.05.2020 следует, что арендная дата вносится в течение 10 дней с даты подписания договора, но не позднее 10.06.2020 . С 12.05.2021 арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала из расчета % части годовой арендной платы, что составляет 938 337 руб. 08 коп. (девятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать семь рублей 08 копеек) (пункт 3.3. договора).

Дело о банкротстве акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» возбуждено определением Арбитражного суда от 14.06.2023.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что арендатор по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности использовать предмет аренды по его назначению.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,


обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды земельного участка, например, осуществление строительства, означает, что он не выполнил перед арендатором свою обязанность по обеспечению владения и (или) пользования переданным в аренду земельным участком. В этом случае передача по акту арендатору спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования. Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход подлежит применению и в случае разрешения спора о взыскании арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после прекращения договора аренды, поскольку в силу принципа эквивалентности арендных отношений арендная плата в любом случае подлежит уплате именно за пользование имуществом (за имеющуюся фактическую и юридическую возможность пользования им в соответствии с назначением имущества и целью договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое


исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В случае юридической или фактической невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка с арендатора не подлежит взысканию арендная плата с момента возникновения такой невозможности использования или в зависимости от обстоятельств дела (при недостижении вследствие такой невозможности независимо от действий арендатора конечной цели договора аренды, например, осуществления строительства) за весь период аренды. При этом фактически уплаченная им арендная плата за соответствующий период подлежит возврату.

При этом, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату. Передача по акту арендатору земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

По смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы могут использовать земельный участок в соответствии с любым соответствующим данной территориальной зоне видом разрешенного использования.

Судом установлено, что 12.05.2020 между администрацией Богучанского района (арендодатель) и АО «КЛМ КО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 315 (далее – договор), по условиям которого в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЭ, на основании распоряжения Администрации Богучанского района «О проведении аукциона на право на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:584» от 05.03.2020 № 107-р, на основании протокола подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.04.2020, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок (далее «Участок») со следующими характеристиками: - Кадастровый номер: 24:07:0501001:584; адрес (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п.Октябрьский, примерно в 2,7 км. на юго-запад; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; разрешенное использование: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности; площадь: 237 900 кв.м. (пункт 1.1. договора).


В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды составляет 18 месяцев. Срок действия настоящего договора устанавливается с 12.05.2020 по 11.11.2021 включительно.

Письмом от 14.05.2020 № 01/38-1590 администрация Богучанского района сообщила истцу, что подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:584, общей площадью 23,79 га, без утвержденного в законном порядке градостроительного зонирования не представляется возможным. В утвержденных Правилах землепользования и застройки межселенной территории Богучанского района, (от 06.06.2013 № 29/1-280, от 07.07.2017 № 17/1-127) градостроительное зонирование на запрашиваемый участок не принято.

Письмом от 21.05.2020 № 567 АО «КЛМ КО», указав обоснование отсутствия правовых оснований для выдачи градостроительного плана, также указало, что градостроительный план необходим для осуществления деятельности на спорном участке, отсутствие необходимой документации и градостроительного плана у арендодателя является недостатком переданного в аренду земельного участка, препятствующего использованию по назначению. В подтверждение направления письма приложен отчет об отслеживании письма 66004948034321.

Письмом от 18.06.2020 № 673 АО «КЛМ КО», в связи с отказом администрации от 14.05.2020 № 01/38-1590 в выдаче градостроительного плана земельного участка, просило в связи с наличием существенных недостатков переданного в аренду имущества, препятствующего его использованию по назначению, изменить дату внесения плат за период с 12.05.2020 по 11.05.2020 на дату утверждения проекта планировки и межевания территории, подписать дополнительное соглашение к договору аренды с соответствующими изменениями.

Письмом от 10.07.2020 № 718 АО «КЛМ КО» повторно указало на недостаток предмета аренды, не позволяющий его использовать, уведомило арендодателя о готовности общества разработать необходимую документацию для устранения недостатка с отнесением в счет арендной платы, в случае несогласия, просило предложить альтернативный вариант устранения недостатка. В подтверждение направления письма приложен отчет об отслеживании письма 66004949013851.

Письмом от 30.04.2021 № 319 указало на недостаток предмета аренды, не позволяющий его использовать и просило сообщить о текущей стадии разработки градостроительной документации межселенческой территории, на которой находится земельный участок 24:07:0501001:584. В подтверждение направления письма приложены почтовая квитанция и опись вложения в отношении письма 66004960030684.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (действовал на момент заключения договора аренды) был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно указанному Классификатору, вид разрешенного использования участка «Производственная деятельность» (код 6.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и об основных,


условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу градостроительный план участка.

Таким образом, градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка. Градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Без градостроительного плана невозможно возведение на спорном участке никаких объектов капитального строительства, то есть невозможно достижение арендатором своей цели аренды.

В силу пункта 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Из указанного следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по разработке, утверждению и выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение.

Орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка, не вправе перекладывать эту обязанность на лицо, обратившееся за выдачей этого плана.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к администрации Богучанского района за выдачей градостроительного плана, однако в выдаче плана ему было отказано.

Так, письмом от 14.05.2020 № 01/38-1590 администрация Богучанского района сообщила истцу, что подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:07:0501001:584, общей площадью 23,79 га, без утвержденного в законном порядке градостроительного зонирования не представляется возможным. В утвержденных Правилах землепользования и застройки межселенной территории Богучанского района, (от 06.06.2013 № 29/1-280, от 07.07.2017 № 17/1-127) градостроительное зонирование на запрашиваемый участок не принято.

Доказательства устранения юридических препятствий в пользовании земельным участком кредитором, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в материалы дела не представлены.

В результате у ответчика отсутствовала возможность использования земельного участка, являвшегося предметом договора в спорные периоды с 22.05.2020 по 08.11.2020: и с 01.04.2023 по 31.05.2023, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 12.05.2020 № 315 в указанные периоды.


В рассматриваемом случае возможность использования земельного участка для целей, определенных договором (для строительства) у арендатора отсутствовала по вине арендодателя.

С учетом установленных судом обстоятельств (невозможности использования ответчиком по вине истца спорного земельного участка в заявленные периоды для целей строительства), суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, производное (акцессорное) требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, основания для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584, расположенный по адресу (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2.7 км на юго- запад, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности, площадью: 237 900 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Производство по делу № А33-17005/2023 прекратить в части требования об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:07:0501001:584, расположенный по адресу (описание местоположения): Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, примерно в 2.7 км на юго- запад, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с разрешенным использованием: производственная деятельность (код 6,0), в том числе: объекты промышленного назначения IV-V класса опасности, площадью: 237 900 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Прекратить производство по делу № А33-17005/2023 в части требований о взыскании администрацией Богучанского муниципального округа с акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов


«КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» 8 985 597 руб. 47 коп. долга и 1 358 563 руб. 24 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева