Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-19441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2025 года


Дело № А33-19441/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Енисейск) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о внесении изменений в договор,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего ФИО3,

в присутствии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.04.2025, представлено удостоверение адвоката №887, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о внесении изменении в договор аренды лесного участка от 14.10.2010 №499-зю.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 15.08.2024 поступило заявление об отмене решения суда от  03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.08.2024 в деле №А33-19441/2018 произведена замена состава суда, суда ФИО6 заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 21.08.2024 заявление ИП ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса до 24.01.2025.

13.12.2024 в материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене решения суда от  03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.05.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ФИО3.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.09.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края в деле о банкротстве ООО «Виктория» рассматривается обособленный спор №А33-8910-1/2023 по заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов. Требование основано на решениях Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 по делу № А33-28966/2020 и от 08.10.2021 по делу № А33-20558/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 по делу № А33-28966/2020 с ООО «Виктория» в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано:

-по договору аренды № 499-3 от 14.10.2010: 1 969 582 рублей 70 копеек долга в федеральный бюджет, 9 140 113 рублей 99 копеек долга в краевой бюджет, 1 115 349 рублей пени в краевой бюджет, 101 658 рублей 99 копеек пени в федеральный бюджет,

-по дополнительному соглашению № 2 от 22.11.2018: 393 851 рубля 05 копеек долга в федеральный бюджет, 3 926 158 рублей 23 копеек долга в краевой бюджет, 55 704 рублей 56 копеек пени в федеральный бюджет, 574 567 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет,

-по дополнительному соглашению № 7 от 02.10.2019: 58 121 рубля 05 копеек долга в федеральный бюджет, 192 683 рублей 73 копеек долга в краевой бюджет, 408 рублей 51 копейки пени в федеральный бюджет, 23 691 рубля 45 копеек пени в краевой бюджет,

-по дополнительному соглашению № 8 от 17.12.2019: 616 999 рублей 24 копеек долга в федеральный бюджет, 2 492 676 рублей 84 копеек долга в краевой бюджет, 95 778 рублей 03 копеек пени в краевой бюджет,

-по дополнительному соглашению № 9 от 27.12.2019: 506 424 рублей 60 копеек долга в федеральный бюджет, 2 045 955 рублей 29 копеек долга в краевой бюджет, 78 613 рублей 30 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-20558/2021 с ООО «Виктория» в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 28 682 855,13 руб., из которых:

- по договору аренды от 14.10.2010 №499-з -13 538 480,1 руб.;

- по дополнительному соглашению от 22.11.2018 №2 - 257 472,55 руб.;

- по дополнительному соглашению от 02.10.2019 №7 - 621 664,9 руб.,

- по дополнительному соглашению от 17.12.2019 №8 - 7 052 346,69 руб.;

- по дополнительному соглашению от 27.12.2019 №9 - 7 212 890,86 руб.

Дополнительное соглашение № 2 от 22.11.2018 к договору аренды лесного участка № 499-з от 14.10.2010 заключено на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу №А33-19441/2018.

Указанным решением арбитражный суд на министерство лесного хозяйства Красноярского края возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в договор аренды лесного участка от 14.10.2010 №499-з, заключенный между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и ООО «Виктория», путем подписания дополнительного соглашения в утвержденной судом редакции. Судом определенен размер арендной платы по санитарным рубкам на 2018-2019 годы в размере 13 927 183 руб.

Таким образом, требование Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» по делу №А33-8910-1/2023 основано, в том числе, и на решении Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу А33-19441/2018.

ИП ФИО1  и ИП ФИО2 полагают, что в настоящем деле имеются основания для  отмены судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Арбитражный суд Красноярского края при вынесении решения от 03.10.2018  по делу А33-19441/2018  о заключении дополнительного соглашения на основании акта лесопатологического обследования № 35 от 24.05.2018 с долей поврежденных деревьев, подлежащих выборке 88,5% должен был применить понижающий коэффициент 0,1.

Указанный понижающий коэффициент при расчете арендной платы в дополнительных соглашениях к договору аренды не применен.

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в отзыве на заявление указано следующее:

- наличие в постановлении № 310 от 22.05.2007 на дату рассмотрения дела понижающих коэффициентов не является обязывающей для сторон нормой в сложившихся отношениях.

Применение либо неприменение понижающих коэффициентов в расчетах арендной платы в рамках заявленных требований о внесении изменений в договор № 499-з является выбором истца;

- заявитель ссылается на понятие «степень поврежденности», однако ранее   действовавший   приказ   Рослесхоза   №   182   от   09.06.2015   имел определение степени поврежденности и ее расчета, согласно которому: степенью повреждения насаждений является отношение объема дровяной и неликвидной древесины к общему объему древесины на лесосеке, определенной по материалам отвода, выраженной в процентах.

Указанный приказ утратил силу с 26.01.2017 и до настоящего времени в федеральном законодательстве или иных федеральных нормативных правовых актах отсутствует четкое определение степени поврежденности лесных насаждений;

- с учетом изложенного, на дату вынесения решения не имелось никаких правовых оснований для применения коэффициентов степени повреждения к расчету арендной платы по дополнительному соглашению к договору аренды № 499-з;

- все расчеты арендной платы и примененные коэффициенты были сформированы в требованиях ООО «Виктория» и министерство, проверив их, не возражало в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу и не оспаривалось ни одной из сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статью 16 Закона № 127-ФЗ был введен пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению арбитражного управляющего, кредиторов, иных лиц, привлеченных к участию в деле о банкротстве. Указанный Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024 и согласно пункту 1 статьи 3 названного закона вступил в силу с указанного дня.

Согласно данному пункту, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявители полагают, что основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу А33-19441/2018 являются следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 14.10.2010 № 499-3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду: площадь: 84596 га; местоположение: Красноярский край, Нижне-Енисейское лесничество, Сурнихинское участковое лесничество, кварталы №№ 160-167,182-188,204-209,225- 230,245-250,265-272; Касовское участковое лесничество кварталы №№ 126-129,139- 141,162-168,189-195,258-267,331-340,408-415,485-490,554-559,624-626 с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 24-01408-2010-01-3336-1.

По акту приема-передачи от 24.10.2013 лесной участок предан арендодателем арендатору.

В последующем на основании соглашения от 07.11.2013 № 1 ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» передало права и обязанности арендатора по указанному выше договору ООО «Виктория».

Дополнительным соглашением № 7 от 02.10.2019 г., заключенном на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 г. по делу №АЗЗ-10499/2019, стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. Арендная плата по сплошным санитарным рубкам на 2019-2020 годы составляет 1 381 439 руб.», а также дополнить договор приложением № 3.4 («Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке», приложением № 4.4 («Сроки внесения арендной платы»).

Основанием для внесения изменений в договор аренды явился акт лесопатологического обследования № 35 от 24.05.2018.

28.10.2020 договор аренды от 14.10.2010 № 499-3 сторонами расторгнут.

При расчете размера арендной платы для включения в дополнительное соглашение к договору аренды арбитражный суд применил повышающие коэффициенты.

Заключение сторонами дополнительного соглашения обусловлено необходимостью проведения сплошной санитарной рубки в арендованных лесах вследствие частичного повреждения произрастающих на них лесных насаждений лесным пожаром, а также хвоегрызущим вредителем - сибирским шелкопрядом.

Суд полагает, что применение арендодателем повышающих коэффициентов является неправомерным в связи со следующим.

 Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов - на их ликвидацию (часть 2 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила), ухудшением санитарного состояния лесного участка или отдельного лесного выдела (либо его части) является увеличение объема деревьев следующих категорий состояния: усыхающие, свежий и старый сухостой, свежий и старый ветровал, свежий и старый бурелом, ухудшением лесопатологического состояния лесов является увеличение площади существующих очагов вредных организмов.

Ухудшение санитарного и лесопатологического состояния определяется путем сопоставления показателей, содержащихся в соответствующем акте лесопатологического обследования, форма которого устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с показателями, содержащимися в предыдущем акте лесопатологического обследования, а в случае отсутствия такого акта - путем сопоставления с данными проекта освоения лесов, утвержденного в установленном порядке (пункт 9 Правил).

Рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины, рубка аварийных деревьев проводятся в соответствии с настоящими Правилами, а также утвержденными в установленном порядке правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами. При заготовке древесины, осуществляемой в порядке проведения сплошных рубок насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, учитывается степень повреждения лесных насаждений, являющаяся основанием для корректировки ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункты 12,13 Правил).

Применение корректирующих коэффициентов истцом установлено пунктом 10 примечаний к таблице 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление от 22.05.2007 № 310).

В соответствии с пунктом 10 примечания к таблице 1 приложения к Постановлению от 22.05.2007 № 310, при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на следующие коэффициенты: 0,9 - при степени повреждения лесных насаждений до 10 процентов; 0,8 - при степени повреждения лесных насаждений до 20 процентов; 0,7 - при степени повреждения лесных насаждений до 30 процентов; 0,6 - при степени повреждения лесных насаждений до 40 процентов; 0,5 - при степени повреждения лесных насаждений до 50 процентов; 0,4 - при степени повреждения лесных насаждений до 60 процентов; 0,3 -при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов; 0,2 - при степени повреждения лесных насаждений до 80 процентов; 0,1 - при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов; 0 - при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов.

Таким образом, постановлением от 22.05.2007 № 310 предусмотрено, что понижающие коэффициенты определяются и применяются в зависимости от степени повреждения лесных насаждений выраженной в процентах.

В акте лесопатологического обследования № 35 от 24.05.2018 определена доля поврежденных деревьев, подлежащих выборке – 88,5%.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу №307-ЭС20-17553, А56-45936/2019 по делу о взыскании излишне перечисленной по договорам аренды лесных участков арендной платы, указано следующее.

«Содержание термина «степень повреждения насаждений» в Постановлении №310 не раскрыто, пункт 10 примечания к таблице 1 этого постановления утратил силу в январе 2020 года. В мае 2015 года утратило силу Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденное приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 №523, в котором было дано определение указанного термина - процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки.

В соответствии с пунктом 18 действовавшего в спорный период Порядка проведения ЛПО №480 при лесопатологическом обследовании определяются таксационная характеристика по обследуемому лесотаксационному выделу, при необходимости по лесопатологическому выделу, причины ослабления и гибели насаждений, характер усыхания, распределение деревьев по категориям состояния или степени объедания (доля деревьев на поврежденном лесном участке с визуальными признаками повреждения, выраженная в процентах, или уровень повреждения отдельных частей дерева) в % от запаса насаждения, а также признаков повреждений деревьев и доли поврежденных деревьев с наличием этих признаков.

Согласно пункту 47 указанного Порядка №480 по результатам лесопатологического обследования инструментальным способом в акте лесопатологического обследования указываются процент выборки деревьев по категориям состояния, назначения мероприятий, степень поражения лесного насаждения, причины повреждения и гибели лесных насаждений.

Верховный суд РФ, проанализировав положения нормативных актов, действовавших до мая 2015 года, и положения Порядка проведения ЛПО №480, пришел к выводу о том, что указанному в Постановлении №310 показателю «степень повреждения насаждений» исходя из придаваемого ему смысла ранее действующим законодательством, соответствует поименованный в действовавшем в спорный период законодательстве Российской Федерации такой показатель, как «доля поврежденных деревьев, %» (доля деревьев на поврежденном лесном участке в % от запаса насаждений).

Необходимо использовать такие показатели как процент выборки деревьев по запасу, указанный в пункте 2.3 акта ЛПО и столбцу «доля поврежденных деревьев %», установленному в графе 30 приложения 1.1 к акту ЛПО.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения на основании акта лесопатологического обследования № 35 от 24.05.2018 с долей поврежденных деревьев, подлежащих выборке 88,5 % должен был применен понижающий коэффициент 0,1.

Указанный понижающий коэффициент при расчете арендной платы в спорном дополнительном соглашении к договору аренды не применен.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу А33-19441/2018 не соответствует пункту 10 примечаний к таблице 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Правовая позиция о необходимости применения понижающих коэффициентов для расчета арендной платы при проведении санитарных рубок сформулирована Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.07.2018 по делу № А33-34392/2017.

Как пояснили заявители, если бы дополнительное соглашение к договору аренды было заключено не на основании решения суда и в редакции утвержденной судом, а по соглашению сторон, то стороны обжаловали бы его в деле о банкротстве по специальным основаниям для оспаривания сделок, установленных законом о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства, послужившие основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, соответствие утвержденной судом редакции дополнительного соглашения, в том числе расчет размера арендной платы, материально-правовым нормам, которые регулируют спорные взаимоотношения.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, правильность расчета задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения, а не расчет, сделанный по соглашению сторон.

Суд полагает, что истец и ответчик должны обосновать причины неприменения понижающего коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)  указано следующее:  согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления № 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в ст. 42 и гл. 37.

Так, с жалобой по правилам ст. 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный гл. 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 г. № 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Согласно позиции, изложенной в упомянутом выше определении от 24 декабря 2015 г. № 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (п. 22 постановления № 36).

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

С учетом изложенных разъяснений, возражения ответчика относительно отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193(3), при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором (арбитражным управляющим, представителем участников) процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании (с 29.05.2024 - обжаловании в порядке главы 37 АПК РФ) ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу абзаца второго пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов данным судебным актом.

Как указывает ИП ФИО2, о заключении дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2018 к договору аренды лесного участка №499-з от 14.10.2010  на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу №А33-19441/2018, заявитель узнал при ознакомлении с материалами дела 11.12.2024.

ИП ФИО1 о заключении дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2018 к договору аренды лесного участка №499-з от 14.10.2010 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу №А33-19441/2018 стало известно 08.08.2024 при рассмотрении апелляционных жалоб кредитора на решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2023 по делу №А33-28966/2020 и от 08.10.2021 по делу №А33-20558/2021 в порядке экстраординарного обжалования.

Учитывая, что заявление ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 15.08.2024, заявление ИП  ФИО2 подано 13.12.2024, срок для обращения в суд с настоящими заявлениями  указанными лицами не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявления ИП ФИО1, ИП  ФИО2 обоснованными, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018  по делу №А33-19441/2018 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

восстановить срок на подачу заявлений.

Заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке экстраординарного обжалования удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018 по делу № А33-19441/2018.

Назначить предварительное судебное заседание на 11.11.2025 на 11 час. 45 мин., зал судебного заседания № 329.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников