Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-75769/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26093/2019

Дело № А41-75769/18
11 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО2, лично,

от финансового управляющего должника: лично ФИО3,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Еремеевой А.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу №А41-75769/18,

по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

по делу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу №А41-75769/2018 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 08.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу №А41-75769/2018 ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу №А41-75769/2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (л.д. 29-30).

Ходатайство подано в соответствии со статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года было утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в редакции представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должник не была уведомлена о собрании кредиторов, которое состоялось 30.10.19, а результаты проведения собрания кредиторов не были опубликованы управляющим в установленном законом порядке, а стоимость имущества – дебиторская задолженность, существенно занижена.

В судебном заседании должник настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о собрании кредиторов должника, нарушений действующего законодательства финансовым управляющим не допущено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение должника и финансового управляющего должника, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является следующее имущество должника:

- право требования к ЗАО «Атомстройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 5 882 918, 77 рублей, включенное на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А41-6594/16 в реестр требований кредиторов ЗАО «Атомстройэнерго».

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

При этом, в Законе о банкротстве не имеется запрета на привлечение оценщика самим финансовым управляющим.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также отчет об оценке рыночной стоимости подлежащего реализации имущества должника – дебиторской задолженности.

Оценка рыночной стоимости имущества (права требования дебиторской задолженности) была проведена ООО "Центр юридических услуг и оценочной деятельности".

Согласно отчету (л.д. 64-93) стоимость подлежащего реализации имущества должника составила 92 594 рубля.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовый управляющий составил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в соответствии с которым стоимость подлежащего реализации имущества должника составила 100 000 рублей.

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения данного положения, предложенного финансовым управляющим.

Оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим в Положении не имеется.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, в материалы дела представлено не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы оценка имущества, подлежащего реализации проведена в установленном законом порядке, с привлечением ООО "Центр юридических услуг и оценочной деятельности".

Результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были, иных сведений о рыночной стоимости имущества должника – дебиторской задолженности не имеется.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на неправомерность вынесенного судом определения ввиду её не участия в собрании кредиторов, назначенного на 30 октября 2019 года, по причине не уведомления. Между тем, финансовый управляющий обязанность по уведомлению всех лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, исполнила.

Уведомлением № 16 от 14.10.2019 года финансовый управляющий уведомил лиц, имеющих право участвовать на собрании кредиторов должника, о проведении собрания кредиторов 30 октября 2019 года в 15.00 часов со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности.

2. Утверждение Положения о реализации имущества ИП ФИО2

3. О привлечении специалиста для оценки имущества и об установлении размера оплаты его услуг.

Заявлением от 25.09.2019 г. ФИО5 уведомила финансового управляющего о почтовом адресе, на который необходимо направлять юридически значимую информацию, указанным адресом является - <...>. Также для сведения указан адрес электронной почты.

Уведомление о собрании кредиторов направлено, в частности, должнику - ФИО5 по указанному ей адресу, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтового отправления PI10 № 42008139002779 от 14.10.2019 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление, направленное ФИО5 было в почтовом отделении 18.10.2019 года. Однако не было получено ФИО2 в период нахождения отправления в почтовом отделении.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.10.2019 года за № 4266053. В указанном сообщении содержатся сведения о повестке дня собрания кредиторов; дате, времени, месте проведения собрания кредиторов и регистрации на него.

Таким образом, данные доводы должника отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредитором.

Таким образом, сообщение о принятых решениях собранием кредиторов финансовый управляющий публикует только при наличии решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов. Таких решений на собраниях кредиторов ФИО2 конкурсными кредиторами не принималось.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что финансовый управляющий не опубликовал сведения о принятых собранием кредиторов 30.10.2019 г. решениях, необоснован, поскольку их опубликование не требуется.

При этом, в любом случае, указанные Должником обстоятельства, с учетом цели процедуры банкротства – реализация имущества, не являются основанием для отказа в утверждении Положения о реализации имущества ИП ФИО2

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу № А41-75769/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева