Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5537/25

Екатеринбург

05 февраля 2026 г.

Дело № А47-22282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу Управления образования Администрации г. Бузулука (далее – заявитель, Управление образования)

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025

по делу № А47-22282/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

- представитель Управления образования: ФИО1 (доверенность

от 16.01.2026 № 49, диплом);

- представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – Управление казначейства): ФИО2 (доверенность

от 12.01.2026 № 53-14-06/9, диплом);

- представитель Администрации г. Бузулука: ФИО3 (доверенность от 12.01.2026 № 3, диплом).

Иные лица явку не обеспечили.

Управление образования обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению казначейства о признании недействительным представления от 29.11.2024 № 53-09-20/19-4476

(далее – представление).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования Оренбургской области, Администрация г. Бузулука, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Подросток» (далее – общество «КШП «Подросток»), муниципальное образовательное автономное учреждение «Средняя образовательная школа № 1 имени В.И. Басманова» (далее – МОАУ «СОШ № 1 имени В.И. Басманова»), муниципальное образовательной автономное учреждение «Средняя образовательная школа № 3» (далее –

МОАУ «СОШ № 3»), муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Средняя образовательная школа № 4» (далее – МОБУ «СОШ № 4»), муниципальное образовательной бюджетное учреждение «Средняя образовательная школа № 5» (далее – МОБУ «СОШ № 5»), муниципальное образовательное автономное учреждение «Средняя образовательная школа

№ 6» (далее – МОАУ «СОШ № 6»), муниципальное образовательное автономное учреждение «Гимназия № 1 имени Романенко Ю.В.» (далее – МОАУ «Гимназия № 1 имени Романенко Ю.В.»), муниципальное образовательное автономное учреждение «Средняя образовательная школа

№ 8» (далее – МОАУ «СОШ № 8»), муниципальное образовательное бюджетное учреждение "Общеобразовательная школа № 9» (далее –

МОБУ «ООШ № 9»), муниципальное образовательной автономное учреждение «Средняя образовательная школа № 10» (далее – МОАУ «СОШ № 10»), муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Начальная образовательная школа № 11» (далее – МОБУ «НОШ № 11»), муниципальное образовательное автономное учреждение «Средняя образовательная школа

№ 12» (далее – МОАУ «СОШ № 12») и муниципальное образовательное автономное учреждение «Средняя образовательная школа № 13» (далее – МОАУ «СОШ № 13»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025

в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление образования обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой, с учетом поданных 26.01.2026 и 28.01.2026 дополнений, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление образования считает, что судами неправильно применены нормы бюджетного законодательства и законодательства об образовании

к правоотношениям между Министерством образования Оренбургской области, Администрацией г. Бузулука, Управлением образования, обществом «КШП «Подросток». Делая вывод о неправомерности действий Управления образования по предоставлению субсидии обществу «КШП» Подросток»,

а также о нецелевом использовании средств федерального бюджета, суды

не учли следующие обстоятельства. Законодатель не ограничивает образовательные организации в выборе способа организации горячего

питания обучающихся, получающих начальное общее образование

в муниципальных образовательных организациях. В г. Бузулуке действует модель финансирования мероприятий по организации горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях города путем предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной

и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов

и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Выбор

формы организации питания (самостоятельно или с привлечением специализированных организаций) осуществляется непосредственно образовательной организацией. При этом нормативное закрепление расходования средств субсидии па организацию питания обучающихся начальных классов только в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд или законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, отсутствует.

В то же время суды не учли то обстоятельство, что муниципальные общеобразовательные организации г. Бузулука осуществили отбор организации питания на конкурентной основе способом запроса предложений на основании заявок о предоставлении субсидии.

Помимо изложенного Управление образования находит необоснованными доводы Управления казначейства о том, что предоставление Управлением образования субсидии обществу «КШП «Подросток» на возмещение расходов по оплате труда работников и расходных материалов является нецелевым использованием бюджетных средств, так как процесс обеспечения питанием

(в том числе отдельных категорий обучающихся) включает в себя несение затрат, связанных с оплатой труда, арендой помещения, в котором такое питание готовится, содержанием такого помещения, а также оборудования

и его ремонтом, проведением работ по санитарной обработке помещений, оборудования, транспорта, проведением профилактических мероприятий, направленных па охрану труда и здоровья персонала, участвующего в процессе обеспечения питания, и иные расходы, связанные с деятельностью

по обеспечению обучающихся питанием.

Кроме того суды не учли тот факт, что цели предоставления

субсидии достигнуты в полном объеме – 100-процентный охват бесплатным горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование

в муниципальных образовательных организациях. Принятые судами решения противоречат содержанию документов стратегического планирования Российской Федерации. Вместе с тем действующим законодательством установлено публичное обязательство Российской Федерации

по софинансированию за счет бюджетных ассигнований федерального

бюджета организации и обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся по образовательным программам начального общего образования. В соответствии с пунктом 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета

бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, состав расходных обязательств субъектов Российской Федерации определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно исходя из целей предоставления субсидий, и подлежит включению в соглашение.

Тем временем осуществление обществом «КШП «Подросток» всех видов расходов, необходимых для обеспечения мероприятий по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях г. Бузулука, соответствует целям предоставления субсидии из федерального бюджета в 2023 году бюджету Оренбургской области субсидии на софинансирование

данных расходных обязательств Оренбургской области и послужило обеспечению охвата 100% обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях г. Бузулука, бесплатным горячим питанием. На отсутствие со стороны Министерства образования Оренбургской области контроля за соблюдением целей и порядка использования субсидии, а равно адресности, неэффективный и (или) нецелевой характер использования денежных средств, Управление казначейства не ссылается. При этом порядок расчета размера субсидии

не изменяет ее целевое назначение.

Кроме того в обосновании своих выводов суд первой инстанции ссылается на решение Оренбургского городского Совета депутатов от 27.12.2022 № 300 «О бюджете города Оренбурга на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» не подлежащего применению в рамках рассмотренного дела, поскольку муниципальное образование г. Оренбург к участию в данном судебном разбирательстве не привлекалось.

Заявитель полагает, что судами приняты акты в отношении прав и обязанностей Министерства просвещения Российской Федерации, которое к участию в деле не привлечено. При этом надлежит учитывать, что оно не наделено полномочиями по толкованию законодательства Российской Федерации, а также законодательства субъектов Российской Федерации.

Помимо изложенного Управление образования ссылается на то, что оно возвратило средства федерального бюджета в размере 10 897 000,61 руб., а также не указанные в представлении Управления казначейства как подлежащую возврату часть субсидии, источником которой являлись средства областного бюджета в размере 2 392 024,59 руб. и местного бюджета в размере 134 234,72 руб. Фактически произведенный 100% возврат средств субсидии федерального, областного и местного бюджетов является доказательством правомерности использования средств субсидии на организацию горячего питания, включающего, в том числе расходы на возмещение расходов по оплате труда работников и расходных материалов. Вместе с тем Управление образования указывает, что протокол заседания Оперативного штаба Министерства просвещения Российской Федерации по организации горячего питания от 11.09.2023 № Д15-22/15пр подтверждает позицию о правомерности предоставления субсидии обществу «КШП «Подросток» на возмещение расходов по оплате труда работников и расходных материалов.

Подробно заявленные доводы приведены в кассационной жалобе

и дополнениях к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство образования Оренбургской области просит удовлетворить заявленные Управлением образования требования

В дополнении к отзыву, поданному 27.01.2026, Министерство образования Оренбургской области просит приобщить к материалам дела протокол заседания Оперативного штаба Министерства просвещения Российской Федерации по организации горячего питания от 11.09.2023 № Д15-22/15пр.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено с учетом положений статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку в силу положений статей 284, 286, 287 АПК РФ сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся

в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой

и апелляционной инстанций. Фактическому возврату на бумажном носителе дополнительные документы не подлежат, поскольку ходатайство подано

в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней Управление казначейства против удовлетворения заявленных требований возражает

по основаниям, изложенным в отзывах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования –

без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2023 году между Управлением образования и обществом «КШП «Подросток» заключено соглашение от 09.01.2023 № 10-2022-111284 о предоставлении из бюджета муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области субсидии юридическому лицу на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг на сумму

57 174 500 руб. (далее – Соглашение от 09.01.2023 № 10-2022-111284).

Управлением казначейства в соответствии с поручением Федерального казначейства от 24.06.2024 № 17-04-05/17036 проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении Управлении образования по проверке предоставления и использования субсидии на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях в 2023 году.

Результаты проверки отражены в акте от 02.11.2024, которым зафиксированы следующие нарушения:

1) В нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), части 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) Управлением образования в 2023 году предоставлена субсидия из бюджета муниципального образования г. Бузулука юридическому лицу, не осуществляющему образовательную деятельность – обществу

«КШП «Подросток», на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, работ и оказанием услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся по образовательным программам начального общего образования в муниципальных образовательных организациях

г. Бузулука по коду бюджетной классификации 038 0702 11 3 01 L3040 811

в сумме 52 725 814,38 руб., в том числе средства федерального бюджета

в сумме 42 802 809,08 руб.;

2) В нарушение статьи 78, пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ, пунктов 1, 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации и г. Байконура, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации

и г. Байконура, предусматривающих мероприятия по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование

в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации и г. Байконура и муниципальных образовательных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее – Правила № 1642), пункта 1.1 Соглашения от 09.01.2023 № 10-2022-111284, Управлением образования в 2023 года средства субсидии, выделенные по коду бюджетной классификации 038 0702 11 4 07 L3040 811 в размере 13 423 259,92 руб., в том числе федеральный бюджет: 10 897 000,61 руб., областной бюджет: 2 392 024,59 руб., местный бюджет: 134 234,72 руб., использовались не по целевому назначению, а именно на возмещение обществу «КШП «Подросток» расходов на оплату труда в сумме 12 985 941,12 руб. и расходных материалов (салфетки, пленка, пакеты) в сумме 437 318,80 руб., то есть на затраты, не связанные с закупкой пищевых продуктов для организации горячего питания обучающихся по программам начального общего образования.

Заявитель 21.11.2024 направил в адрес заинтересованного лица возражения по каждому из указанных в акте проверки нарушений.

Управление казначейства направило заявителю заключение от 29.11.2024 № 53-09-20/19-4475, которым возражения заявителя отклонены.

По итогам внепланового контрольного мероприятия Управлением казначейства в адрес Управления образования вынесено представление, которым предложено принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 1 представления – в срок не позднее 23.12.2024, а также устранить нарушение, указанное в пункте 2 – в срок

не позднее 28.02.2025 путем возмещения в доход федерального бюджета

1 089 700,61 руб. использованных не по целевому назначению, а также принять меры по устранению причин и условий этого нарушения.

Не согласившись с указанным представлением, Управление образования обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на законность

и обоснованность оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения.

Управление образования как получатель бюджетных средств в рамках Соглашения от 09.01.2023 № 10-2022-111284 несет обязанность по соблюдению требований статьи 162 БК РФ.

В то же время, как верно отметили суды, в силу положений части 1

статьи 37 Закона № 273-ФЗ организация питания с использованием

различных источников финансового обеспечения возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В то же время действующим законодательством установлены нормы для организации бесплатного горячего питания, которые должны быть обеспечены общеобразовательными организациями и их учредителями непосредственно в образовательной организации, то есть для тех обучающихся первых - четвертых классов, которые непосредственно находятся в образовательной организации. Во взаимоотношениях по обеспечению бесплатным горячим питанием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования участвуют учредители и общеобразовательные организации.

Выбор формы организации питания (самостоятельная организация питания, либо организация питания с привлечением специализированных организаций), осуществляется непосредственно образовательной организацией с учетом мнения родителей.

Общеобразовательная организация в случаях отсутствия в штатном расписании работников столовой, действительно вправе привлекать на основании договоров организации, оказывающие услуги по предоставлению питания обучающимся в общеобразовательных организациях (комбинаты школьного питания).

С учетом изложенного суды верно заключили, что получателями средств соответствующих бюджетов являются именно образовательные организации, несущие обязанность наладить процесс с использованием различных источников финансового обеспечения, в том числе посредством осуществления закупки услуг на организацию питания. А именно самостоятельного заключения соответствующих договоров с комбинатами школьного питания.

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора сделан правильный вывод о том, что коммерческие организации не могут являться получателями бюджетных ассигнований, направленных на организацию бесплатного горячего питания детей начальной школы. Решение о привлечении коммерческих организаций к организации бесплатного горячего питания детей начальной школы должно приниматься организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации Соглашение от 09.01.2023

№ 10-2022-111284 заключено Управлением образования напрямую

с коммерческой организацией – обществом «КШП «Подросток».

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности пункта 1 представления, так как материалами дела подтверждается допущенное Управлением образования нарушение, выразившееся в заключении соглашения непосредственно с коммерческой организацией, не осуществляющей образовательную деятельность.

Также проверкой Управления казначейства выявлено нецелевое использование Управлением образования средств субсидии по коду

БК 038 0702 11 4 07 L3040 811 в 2023 году в сумме 13 423 259,92 руб., выразившееся в возмещении затрат обществу «КШП «Подросток»

на заработную плату в сумме 12 985 941,12 руб. и на приобретение расходных материалов (салфетки, пленка, пакеты) в сумме 437 318,8 руб. в рамках заключенного между Управлением образования и обществом «КШП «Подросток» соглашения от 09.01.2023 № 10-2022-111284.

Судами верно определено, что Министерство просвещения Российской Федерации в рамках выделенных средств федерального бюджета, направленных на предоставление и распределение субсидий на финансовое обеспечение мероприятий по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование является главным распорядителем бюджетных средств, наделенным полномочиями давать разъяснения по вопросам организации питания.

В соответствии с письмом Министерства просвещения России

от 14.05.2024 № 15-ПГ-МП24330, цели, условия и порядок предоставления

и распределения субсидий на финансовое обеспечение мероприятий

по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации и г. Байконура

и муниципальных образовательных организациях, установлены Правилами

№ 1642.

Правилами № 1642 предусмотрено, что расчет размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на обеспечение горячего питания базируется на (пункты 7 – 9 Правил) следующем: число детодней для обучающихся по программам начального общего образования в субъекте Российской Федерации; относительный показатель индекса цен на условный (минимальный) набор продуктов питания в субъекте Российской Федерации; предельный уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации; численность обучающихся в 1-х классах на 1 января текущего финансового года; количество учебных дней в году для обучающихся в 1-х классах; численность обучающихся во 2-4-х классах на 1 января текущего финансового года; среднегодовая стоимость условного (минимального) набора продуктов питания в субъекте Российской Федерации за год, предшествующий текущему финансовому году; среднегодовая стоимость условного (минимального) набора продуктов питания по Российской Федерации за год, предшествующий текущему финансовому году.

В письме Министерства просвещения Российской Федерации от 25.04.2025 № 09-ПГ-МГ17012 разъяснено, что базовой составляющей для расчета субсидии является средняя стоимость горячего питания на 1 обучающегося по программам начального общего образования в день.

В то же время из содержания писем Министерства просвещения Российской Федерации от 05.11.2020 № АН-1889/09, от 25.05.2021 № АН-942/09 и Министерства финансов Российской Федерации № 24-05-06/40032 следует, что именно показатели, положенные в основу расчета предоставления из федерального бюджета субъекту Российской Федерации денежных средств, определяют цель предоставления федеральных бюджетных средств.

Таким образом, субсидии на финансовое обеспечение мероприятий

по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование допустимо расходовать в строгом соответствии

с Правилами № 1642, определяющими цели, условия и порядок их использования, а также исчерпывающий перечень случаев их использования,

не предусматривающий подобного расходования средств субсидии.

С учетом действующего правового регулирования судами обоснованно заключено, что применение иных, не предусмотренных Правилами № 1642 подходов к определению финансовой потребности региона на обеспечение горячего питания обучающихся, не соответствует условиям предоставления субсидии. В целях принятия расходов, финансируемых за счет предоставления субсидии, учитывается с учетом средней стоимости горячего питания, определяемой исключительно из стоимости набора пищевых продуктов, тогда как процесс приготовления блюд, а также косвенные затраты на их приготовление не учитываются.

Поскольку такие показатели, как «оплата труда работников» и «расходные материалы/материальные запасы» не учтены при расчете субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование, произведенное Управлением образования возмещение понесенных обществом «КШП «Подросток» расходов на оплату труда работников комбинатов школьного питания и на оплату расходных материалов, правомерно квалифицировано Управлением казначейства в качестве нецелевого использования средств субсидии.

Также судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что имевшее место перечисление Управлением образования бюджетных средств в адрес коммерческой организации в возмещение оплаты труда и стоимости материалов безотносительно к оказанию этой организации конкретных услуг по организации питания учащихся начальных классов, что следует из назначения произведенных платежей в платежных поручениях, в любом случае фактически исключило возможность соотнесения использованных таким образом бюджетных средств с целями бюджетного финансирования при том, что указанная коммерческая организация в спорный период осуществляла и иные виды деятельности, не связанные с организацией питания учащихся начальных классов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности пункта 2 представления, так как материалами дела подтверждается допущенное Управлением образования нарушение, выразившееся в нецелевом использовании Управлением образования средств субсидии.

С учетом изложенного, а также положений статей 38, 78, 162, 306.1, 306.4 БК РФ, статьи 37 Закона № 273-ФЗ, статьи 25.2 Закона № 29-ФЗ,

Пункта 5 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий

из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации

от 30.09.2014 № 999, Пунктом 5 Перечня поручений по реализации

Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24.01.2020 № Пр-113, пунктов 1, 2, 7 Правил № 1642, Порядка предоставления субсидии на частичное возмещение затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по предоставлению питания обучающимся в муниципальных общеобразовательных организациях г. Бузулука, утвержденного постановлением Администрации г. Бузулука Оренбургской области

от 30.04.2021 № 752-п, пункта 2.2 Соглашения от 22.12.2022 № 073-09-2023-102 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Оренбургской области на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации и г. Байконура, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и г. Байконура, предусматривающих мероприятия по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование

в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации и г. Байконура и муниципальных образовательных организациях, пунктов 1.1, 4.3.4, 6.1.1 Соглашения от 25.01.2023 № 53712000-1-2023-002

о предоставлении субсидии из бюджета Оренбургской области бюджету

г. Бузулука на софинансирование расходных обязательств, возникающих

при реализации мероприятий по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях, Соглашения от 09.01.2023 № 10-2022-111284, Таблицы 2 Приложения № 7 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20, разъяснений, содержащихся в письмах Минпросвещения России от 09.09.2020 № ГД-1425/09 «О направлении информации», от 25.04.2025 № 09-ПГ-МГ17012, Информационном письме Минфина России № 24-05-06/40032, Минпросвещения России № АН-942/09 от 25.05.2021 «По вопросу организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование

в государственных и муниципальных образовательных организациях», судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением образования требований.

Доводы Управления образования о произведенном возврате средств субсидии бюджетов и о том, что указанное является доказательством правомерности использования средств субсидии, отклоняются судом округа как несостоятельные.

Данный факт не может рассматриваться как основание для признания представления незаконным и не освобождает от ответственности за выявленные нарушения.

Довод Управления образования о том, что судебные акты приняты

в отношении прав и обязанностей Министерства просвещения Российской Федерации, которое к участию в деле не привлечено, отклоняется как необоснованный.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы Управления образования не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не исследованы и не оценены, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку заявляемые участвующими в деле лицами доводы, а также представляемые ими доказательства оцениваются судом в их взаимосвязи и совокупности. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства,

не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства

со стороны судов, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025

по делу № А47-22282/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Администрации г. Бузулука – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня

его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.О. Иванова

Т.П. Ященок