Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А19-6343/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6343/2022
г. Чита
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу №А19-6343/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к о расторжении договора, об обязании возвратить муниципальное имущество,

третье лицо муниципальное казенное учреждение «Центр молодежных инициатив» муниципального образования города Братска,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к Иркутской Региональной общественной физкультурно - спортивной организации «Федерация тенниса» (далее – ответчик) о расторжении договора № 25 от 21.10.2016 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Иркутской региональной общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация тенниса»; об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить муниципальное имущество – нежилое помещение подвального этажа № 1,9,14-17,20-24,26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилое помещение первого этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м., нежилое помещение второго этажа № 1,1/3 2,3-4,20-22,24 общей площадью 267,74 кв.м., нежилое помещение третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м., находящие в нежилом здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общей площадью 2330,74 кв. м., согласно экспликации к поэтажному плану здания); об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда возвратить муниципальное имущество – нежилое помещение подвального этажа № 1,9,14-17,20-24,26-36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилое помещение первого этажа № ½ 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м., нежилое помещение второго этажа № 1,1/3 2,3-4,20-22,24 общей площадью 267,74 кв.м., нежилое помещение третьего этажа № 1-19, общей площадью 534,5 кв. м., находящиеся в нежилом здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общей площадью 2330,74 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания), обозначенного в акте приема - передачи к договору №25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что переданные ответчику в безвозмездное пользование помещения по договору № 25 индивидуализированы согласно техническому паспорту и включают в себя, в том числе, нежилое помещение № 23, расположенное в подвале здания по адресу <...>, в котором находится ИТП, что самим ответчиком не отрицается и не оспаривается. Помещение № 23 в составе с ИТП передавалось ответчику в безвозмездное пользование, а не в аренду. Указывает, что оборудование ИТП как часть системы отопления здания является неотъемлемой частью обособленного помещения № 23, пользование которым осуществляет ответчик на основании договора № 25, при этом другого назначения у помещения № 23 не предусмотрено. Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика обязанности по содержанию ИТП не могут быть признаны обоснованными и состоятельными. Ответчик в одностороннем порядке произвольно и безосновательно отказался от исполнения обязательств по содержанию переданного ему по договору № 25 имущества, в результате чего возникли основания для досрочного расторжения договора № 25 по основаниям, установленным статьей 698 ГК РФ.

Ответчик представил пояснения, в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указал, что доводы жалобы являются необоснованными, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора. В договоре отсутствуют сведения о передаче истцом и принятии ответчиком каких – либо сетей, инженерных систем, оборудования и тд. на каком – либо правовом основании.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что МКУ «ЦМИ» неоднократно в отзывах указывало на недобросовестность действий ИРОФСО «Федерация тенниса» по обращению с муниципальным имуществом, переданным по договору №25. Доводы, указанные истцом в иске и апелляционной жалобе обоснованы и подлежат удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истцом и третьим лицом представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие своих представителей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Иркутской Региональной общественной физкультурно - спортивной организации «Федерация тенниса» (ИРОСО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА», ссудополучатель) и КУМИ администрации г. Братска (ссудодатель) заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования г. Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации.

По пункту 1.2 срок действия названного договора установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026.

Согласно приложению к договору о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 передано следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м., нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м., нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м., находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 21.10.2016 ссудополучателем принято следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м., нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м., нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м., нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м., находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания).

Истец полагает, что ответчиком в нарушение условий договора не выполняются обязанности по поддержанию, переданной по договору вещи в исправном состоянии, 19.01.2022г. в адрес ИРОСО «ФЕДЕРАЦИЯ ТЕННИСА» направлено требование № Ис 876/11/22 о досрочном расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016.

Соглашение о расторжении договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016 сторонами не достигнуто; данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 165.1, 421, 432, 432, 450, 452, 655, 689, 695, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества: нежилых помещений подвального этажа расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4, подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2016 и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно положениям статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Существенное нарушение договора влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец полагает, что существенными нарушениями является то, что:

- ответчиком не производится оплата за оказанные коммунальные услуги (решения судов о взыскании задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций от 02.10.2020г. № А19-13822/2020, от 03.09.2021г. № А19-13243/2021, от 26.07.2021г. № А19- 8274/2021, от 07.02.2022г. № А19-1547/2022);

- ответчиком не осуществлена подготовка к отопительному сезону 2021-2022гг., не предоставлен доступ к тепловому узлу для проверки готовности к отопительному сезону.

Ответчик указывает, что обязанность по содержанию теплового пункта в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016г. отсутствует, указанное имущество, а именно тепловой пункт, по акту приема-передачи в рамках договора о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, не передавался.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства, что тепловой пункт был передан ответчику в рамках заключенного договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора в обязанности ответчика входит надлежащим образом содержать: нежилые помещения подвального этажа № 1, 9, 14 - 17, 20 - 24, 26 - 36, общей площадью 566,6 кв.м, нежилых помещений первого этажа № 1/2 12, 15 - 21, общей площадью 961,9 кв.м, нежилых помещений второго этажа № 1, 1/3 2, 3 - 4, 20 - 22, 24, общей площадью 267,74 кв.м, нежилых помещений третьего этажа № 1 - 19, общей площадью 534,5 кв.м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану здания).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Акт приема-передачи имущества, преданного по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование № 25 от 21.10.2016, как и сам договор либо приложение к нему, не содержат сведений о передаче ответчику теплового узла.

Как указано истцом оборудование ИТП подлежит подготовке к отопительному сезону, оценивается ресурсоснабжающей организацией на готовность к отопительному сезону. Однако доказательств того, что ресурсоснабжающая организация осуществляла какие – либо мероприятия по обслуживанию спорного теплового узла, в материалах дела также не имеется.

Поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств однозначно подтверждающих факт использования муниципального имущества с существенными нарушениями договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, а равно, как и наличие задолженности, не могут являться основанием для досрочного расторжения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющие в деле доказательства не свидетельствуют о нарушениях ответчиком договора безвозмездного пользования, которые предусмотрены статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для досрочного расторжения подобной сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу № А19-6343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова