Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А56-71513/2021

4791/2023-160671(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71513/2021
20 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта»,

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2021 о назначении административного наказания № ГСТ-2021/04

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.012023, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.07.2021 о назначении административного наказания № ГСТ-2021/04.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 производство по делу № А5671513/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-104222/2021. Протокольным определением от 31.01.2023 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 07.02.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.


Как видно из материалов дела, в период с 07.07.2021 по 20.07.2021 на основании решения начальника Северо-Западного УГМРН Ространснадзора от 05.07.2021 № 01, в отношении заявителя проведена выездная плановая проверка, предметом которой являлся надзор за соблюдением законодательства в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта. По результатам проверки выявлено, что Агентство нарушило требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), в части неразработки паспорта гидротехнического сооружения, непроведении очередного обследования гидротехнического сооружения и несоставлении декларации соответствия в отношении следующих спусков набережных (далее - объекты):

- спуск № 3 Синопская наб.; - спуск № 1 Свердловская наб.; - часть спуска № 5 Арсенальная наб.; - часть сооружения Петровской наб.; - участок Дворцовой наб.; - часть сооружения Мытнинской наб.; - часть спуска № 2 Английская наб.; - часть спуска Адмиралтейской наб.; - спуск № 1 наб. реки Большая Невка; - спуск № 3 Петроградская наб.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной плановой проверки от 20.07.2021 № 2021/34 (РП), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.07.2021 № РП-2021/34.

23.07.2021 в отношении Агентства в присутствии его защитника Рейн Е.А., составлен протокол об административном правонарушении серии ГТС № 2021/04 (МП), предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 23.07.2021 о назначении административного наказания № ГСТ-2021/04, вынесенным в присутствии защитника Агентства, Агентству за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Агентство обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявления на отсутствие состава правонарушения.

Как установлено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ).


Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 58.13330.2019 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения», утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2019 № 811/пр (далее - Свод правил), безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно пункту 3.3 Свода правил гидротехнические сооружения - сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая, в том числе, набережные, пирсы, причальные сооружения портов.

В соответствии с ГОСТ Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности» (далее - ГОСТ Р 55561-2013) причальное сооружение - это гидротехническое сооружение, устройство или плавсредство, предназначенное только для швартовки судов (пункт 3.27).

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 55561-2013 декларация соответствия причала или причального сооружения - документ, в котором подтверждается, что причал или причальное сооружение соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Причалы или причальные сооружения могут использоваться по назначению только при строгом соблюдении режима эксплуатации, в том числе норм эксплуатационных нагрузок, указанных в их паспорте (приложение Б), (пункт 4.4 ГОСТ Р 55561-2013) Примечание - Паспорт причала или причального сооружения является основным документом, определяющим его фактическое техническое состояние, уровень безопасности, допускаемый режим эксплуатации при использовании по назначению, а также технические решения по его ремонту или реконструкции (при необходимости).

Паспорт причала или причального сооружения разрабатывается по результатам обследования, выполненного аккредитованной в установленном порядке специализированной организацией, имеющей необходимые лицензии и документы саморегулируемых организаций, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Паспорт и материалы обследования являются доказательными материалами для принятия Декларации соответствия причала или причального сооружения (пункт 4.5 ГОСТ Р 55561-2013).

Паспорт причала или причального сооружения, техническое состояние которого исправное или работоспособное, подлежит продлению или обновлению, через каждые 5 лет или при изменении его технического состояния. Для причала или причального сооружения, эксплуатирующегося более 50 лет, паспорт выдается на 3 года (пункт 4.6 ГОСТ Р 55561-2013).


Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент № 623), устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов внутреннего водного транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

В силу абзаца пятого подпункта «в» пункта 5 Технического регламента № 623 к объектам его регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 8 Технического регламента № 623 перечень объектов регулирования, указанных в подпункте «в» пункта 5 данного Технического регламента, приведен в приложении № 1.

В раздел IV «Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, их составные части и комплектующие» приложения 1 к Техническому регламенту № 623 включены причальные сооружения.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента № 623 причальное сооружение - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Пунктом 443 Технического регламента № 623 предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце пятом подпункта «в» пункта 5 данного Технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения, в частности, следующих общих требований: разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования (подпункт «а»); ведение технического контроля за объектом регулирования (подпункт «в»); своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункт «г»); разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования (подпункт «д»).

Таким образом, эксплуатация причальных сооружений, в том числе спусков набережных, должна осуществляться с соблюдением всех требований Технического регламента № 623, ГОСТ Р 55561-2013, а также СП 58.13330.2019 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Для признания сооружения гидротехническим, законодательство содержит лишь требование о наличии устройства для безопасного подхода судов и предназначенного для безопасной стоянки судов, швартовки, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента № 623 эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Согласно пункту 446 Технического регламента № 623 причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего Технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте) (пункт 447 Технического регламента № 623).

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2009 № 175-38 «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге» причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.


Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 01.10.2015 № 161-р утвержден Порядок использования на платной основе созданных в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2009 № 175-38 «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге» объектов инфраструктуры водного транспорта, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (Приложение № 1), в котором раскрываются следующие понятия:

городские причалы - объекты инфраструктуры водного транспорта в Санкт- Петербурге, включая причалы и плавучие объекты, имеющие устройства для безопасного подхода судов и предназначенные для безопасной стоянки судов, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

оператор городских причалов - подведомственное Комитету по транспорту Санкт-Петербургское Агентство, оказывающее на платной основе пользователям городских причалов услуги по использованию городских причалов;

плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода.

Названным распоряжением утвержден Адресный перечень объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (Приложение № 2).

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2006 № 78-р «Об эксплуатационной документации гидротехнических сооружений» утвержден примерный перечень документации, необходимой для безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, согласно которому в состав проектной документации входят, в том числе: паспорт гидротехнического сооружения, Правила эксплуатации гидротехнического сооружения, инструкция по эксплуатации гидротехнического сооружения и их механического оборудования, разрешение на эксплуатацию.

Согласно Рекомендациям по порядку составления и ведения паспорта гидротехнического сооружения, паспорт гидротехнического сооружения относится к проектной, исполнительной и эксплуатационной документации, которая должна быть на любом гидротехническом сооружении.

Согласно Порядку содержания и технического обслуживания причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2012 № 770, действие настоящего Порядка распространяется на содержание и техническое обслуживание причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта, под которыми в настоящем Порядке понимаются: начальные, промежуточные и конечные пункты городских маршрутов водного транспорта в Санкт-Петербурге; понтоны, предназначенные для стоянки и(или) хранения судов и не являющиеся начальными, промежуточными и конечными пунктами городских маршрутов водного транспорта в Санкт-Петербурге; специализированные стоянки для хранения задержанных маломерных судов.

Согласно указанному Порядку причалы и иные объекты инфраструктуры водного транспорта должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, водного законодательства, в состоянии, обеспечивающем: безопасность стоянки судов, их загрузки (разгрузки) и обслуживания; безопасность посадки (высадки) пассажиров, загрузки (разгрузки) их багажа, безопасность жизни и здоровья граждан; безопасность судоходства; соблюдение требований технической безопасности причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта.


Техническое обслуживание причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта в зависимости от вида, конструктивных особенностей и фактического состояния включает в себя:

проверку исправности и надлежащего технического состояния (испытания) перед началом навигации и(или) перед началом эксплуатации;

текущий ремонт, проводимый для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта (без замены основных конструкций и элементов);

капитальный ремонт, проводимый для устранения физического износа или разрушения, для поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих основных конструкций и элементов.

В процессе содержания и технического обслуживания причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта осуществляется ведение технической документации, в которой отражаются сведения о техническом состоянии и которая включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки технического состояния (испытания) причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта, основных конструкций и элементов на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Согласно распоряжениям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.06.2017 № 368-рк, от 18.07.2017 № 518-рк, от 29.04.2019 № 261-рк, от 15.05.2020 № 433-рк спорные объекты (набережные со спусками) зарегистрированы на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с Договорами безвозмездного пользования, заключенными между Учреждением и Агентством (далее - Договоры) от 16.06.2015 № 11-Н300003, от 16.06.2015 № 11-Н300002, от 01.05.2016 № 03/Н-027080, от 29.08.2016 № 15/Н-007312, от 01.06.2016 № 15/Н-007301, от 01.05.2016 № 15/Н-007293, от 16.06.2015 № 04-Н002640, от 07.06.2019 № 17/НБ-М39, от 01.05.2016 № 07-Н003258, от 01.06.2020 № 03/НБ-М71, спорные объекты (набережные со спусками) предоставлены Агентству в безвозмездное пользование.

Таким образом, оспариваемые объекты являются гидротехническими сооружениями, имеющими единое функциональное и технологическое назначение в части швартовки к ним маломерных, посадки-высадки людей на судно, и Агентство, как эксплуатирующая организация, обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности внутреннего водного транспорта.

Отнесение спорных сооружений к объектам культурного наследия федерального значения или их расположение в границах зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия, не противоречит необходимости соблюдения безопасности эксплуатации спорных объектов в целях сохранения жизни и здоровья пассажиров внутреннего водного транспорта.

Доводы о том, что спуски, являющиеся частью набережных, в отношении которых Управлением проведена проверка, используются Агентством для посадки и высадки пассажиров на берег, только подтверждает вывод об отнесении спорных причальных сооружений к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, установленных подпунктом в) пункта 5 Технического регламента, а именно: к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы, в том числе и спуски набережных, отвечающие требованиям статьи 3 КВВТ РФ (гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов).


Указанные обстоятельства установлены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022, которым отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-104222/2021 по заявлению Агентства о признании недействительными предписания Управления от 20.07.2021 № РП-2021/34.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выявленные 20.07.2021 нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, на вышеуказанных объектах в части неразработки паспорта гидротехнического сооружения, непроведении очередного обследования гидротехнического сооружения и несоставлении декларации соответствия в отношении спусков набережных: спуск № 3 Синопская наб.; спуск № 1 Свердловская наб.; часть спуска № 5 Арсенальная наб.; часть сооружения Петровской наб.; участок Дворцовой наб.; часть сооружения Мытнинской наб.; часть спуска № 2 Английская наб.; часть спуска Адмиралтейской наб.; спуск № 1 наб. реки Большая Невка; спуск № 3 Петроградская наб., считаются установленными и повторному доказыванию не подлежит.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нарушение, выявленное на части спуска № 5 Университетская наб. (пункты 19-21 оспариваемого постановления), не подтверждается материалами дела, вмененное нарушение отсутствует в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем указание в оспариваемом постановление на нарушение требований Технического регламента № 623 по указанному адресу неправомерно. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Управления в судебном заседании.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за исключением объекта – части спуска № 5 Университетская наб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Агентством необходимых и достаточных мер по соблюдению требований технических регламентов, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Агентства состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.


Материалы дела свидетельствуют о том, что Агентство не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Агентства от административной ответственности.


Наказание назначено Агентству в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного не представлены), отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным заменить назначенное Агентству административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.07.2021 о назначении административного наказания № ГСТ-2021/04, заменив назначенный Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.