Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А07-5397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5397/22
г. Уфа
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество) к государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - учреждение) о взыскании 4 378 662 руб. 20 коп. долга по контракту от 14.04.2021 №0195-21, 48 384 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2021 по 31.01.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 16.02.2024;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 02.02.2024.

эксперт – ФИО3

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 4 378 662 руб. 20 коп. долга по контракту от 14.04.2021 №0195-21, 48 384 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2021 по 31.01.2022.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Определением от 09.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО Региональный центр экспертиз «Спектр» ФИО4, ФИО5.

Определением от 29.03.2023 судом произведена замена экспертной организации на ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», эксперта ФИО3.

В материалы дела от эксперта поступило ходатайство об изменении стоимости проведения экспертизы.

В адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от эксперта поступило экспертное заключение № 1224(04)/2023 от 27.07.2023 г.

В материалы дела от эксперта поступило ходатайство об изменении стоимости проведения экспертизы.

От эксперта в материалы дела поступило письмо от 03.08.2023 №67-16/4106 от АО «Башкиравтодор» об отзыве протоколов испытаний.

В указанном письме АО «Башкиравтодор» сообщило, об отзыве протоколов испытаний за период с 10.07.2023-29.07.2023 и просило считать протоколы испытаний асфальтобетона №106 от 18.07.2023 и протокол испытаний асфальтобетона №106/1 от 24.07.2023 недействительным.

От эксперта в материалы дела поступило письмо, в котором он сообщил, что в случае назначения дополнительной экспертизы к проведению лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси, возможно, привлечение специализированных организаций. Ориентировочная стоимость услуг составит 60 000 руб.-80 000 руб.

Суд рассмотрел и признал обоснованными данные ходатайства эксперта в части назначения дополнительной экспертизы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы тому же эксперту.

Определением от 13.09.2023 суд назначил дополнительную экспертизу, проведение экспертизы поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», эксперту ФИО3.

В материалы дела поступило заключение эксперта №1357 (04)2023 от 23.10.2023.

Определением от 30.10.2023 суд назначил судебное заседание для решения вопроса возобновления производства по делу.

Определением от 20.12.2023 судом производство по делу возобновлено.

Представитель истца ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика относительно заявленного ходатайства возражает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены доказательства направления иска третьему лицу.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении и иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 14.04.2021 №0195-21, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Бикеево - Теперишево на участке км 18+509 - км 19+089 в Чишминском районе Республики Башкортостан (национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги») (код объекта - 80 257 01006; Идентификационный код позиции плана графика: 212027416293402740100100390004211244; Идентификационный код закупки 212027416293402740100100390014211244) (наименование вида работ, с указанием объекта и его местонахождения) (далее -- объект) согласно Раздела № 1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт и передать их Государственному заказчику, Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Цена Контракта составляет 6 153 061,20 руб. с НДС (НДС 20 % - 1 025 510,20 руб.), за счет средств бюджета Республики Башкортостан, распределенные в соответствии с «Детализированным графиком производства работ» (Приложение №1) и «Сметы контракта» (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта Подрядчик сдает, а Государственный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик до 25 числа месяца, в соответствии с Детализированным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту) и Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту) представляет Государственному заказчику на подписание:

- акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11,1999г. № 100; (далее - форма № КС-2) в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 2 к контракту);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; далее - форма № КС-3);

- акт выполненных работ по форме, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2020 г. № 1075-р (Приложение № 8 к Контракту.) на бумажном носителе, также в электронной форме в формате Excel (например, посредством электронной почты).

Государственный заказчик в течение 30 дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта Расчеты по государственному контракту осуществляются Государственным заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год, в следующем порядке: Государственный заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета).

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты оплачиваются за фактически выполненные работы в пределах установленной нормы с представлением подтверждающих документов.

Материалы от разборки, демонтажа существующих элементов, конструкций, не пригодные для дальнейшего использования, что подтверждается соответствующим двухсторонним актом, подписанным Государственным заказчиком и Подрядчиком, Подрядчик обязан сдавать на полигоны твердых бытовых отходов, а изделия из металла - реализовывать в пункты приема металлолома Денежные средства, полученные от реализации, перечислить в доход бюджета Республики Башкортостан по реквизитам, предоставленным ему Государственным заказчиком.

В случае невыполнения указанного обязательства, Государственный заказчик вправе осуществить удержание, соответствующее величине возвратных сумм, из стоимости выполненных Подрядчиком работ.

В пункте 4.1 контракта установлены Календарные сроки выполнения работ по Объекту:

начало - с момента заключения контракта,

окончание - 15 сентября 2021 г.

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются Детализированным графиком производства работ, составленным Подрядчиком и утвержденным Государственным заказчиком, оформленным по форме согласно приложению № 1 к настоящему Контракту.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2021 на сумму 4 378 662 руб. 20 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 4 378 662 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подрядчику выдавалось предписание №52 от 16.08.2021 года об устранении несоответствия по ширине и поперечным уклонам на основании из фракции щебня 40-70 мм с расклинцовкой - срок исполнения предписания до 20.08.2021 года. Согласно акту проверки исполнения предписания от 19.08.2021 года нарушения устранены. Согласно предписанию №54 от 23.08.2021 года об устранении нарушений правил производства дорожных работ государственный заказчик обязал подрядчика принять меры по устранению нарушений правил производства дорожных работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, проекта и технологии:работы по устройству верхнего слоя основания и покрытия из асфальтобетона начаты до согласования с ГКУ УДХ РБ рецептов, что не соответствует пункту 6.1.11. государственного контракта - срок исполнения до 25.08.2021 года. Согласно акту проверки исполнения предписания от 25.08.2021 года нарушения не устранены.

Письмом от 14.09.2021 года №02/4982 ответчик направил истцу замечания по представленной им исполнительной документации. В том числе с указанием на то, что в представленной исполнительной документации журналы испытания а/б смеси, журнал испытания вырубок а/б смеси, журнал испытания битума отсутствует и др. Письмом от 30.11.2021 года №02/6601 государственный заказчик просил подрядчика ускорить работы по оформлению исполнительной документации и завершить государственный контракт.

Письмом №47 от 23.12.2021 года истец просил согласовать состав №309 асфальтобетонной смеси горячей крупнозернистой пористой марки II по ГОСТ 9128-2013 и состав №310 асфальтобетонной смеси горячей мелкозернистой плотной тип Б марки II по ГОСТ 9128- 2013.

На данное письмо ответчик ответил письмом от 29.12.2021 года №09/7385 отказам в согласовании составов в связи с тем, что с сопроводительным письмом не были представлены составы (рецепты) и пакет документов к ним, кроме этого указав на то, что работы уже были выполнены без согласования составов.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия между сторонами разногласий относительно качества и объема выполненных работ, их соответствия условиям контракта, проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы является обоснованным.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Соответствуют ли качество асфальтобетонного покрытия условиям государственного контракта № 0195-21 от 14.04.2021, техническому заданию, действующим строительным, техническим нормам и требованиям (СНиП, ГОСТ и т.д.)? В случае несоответствия, определить стоимость их устранения?

В материалы дела от эксперта поступило ходатайство об изменении стоимости проведения экспертизы.

Определением от 09.03.2023 ходатайство принято к рассмотрению.

С учетом наличия возражений относительно увеличения стоимости экспертизы, судом произведена замена экспертной организации, поручив проведение судебной экспертизы «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», эксперту ФИО3.

Определением от 07.06.2023 суд допустил Испытательную строительную лабораторию АО «Башкиравтодор» (450078, <...>) к проведению лабораторных испытаний для производства судебной экспертизы по делу №А07-5397/2022.

В адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от эксперта поступило экспертное заключение № 1224(04)/2023 от 27.07.2023 г.

От эксперта в материалы дела поступило письмо от 03.08.2023 №67-16/4106 от АО «Башкиравтодор» об отзыве протоколов испытаний.

В указанном письме АО «Башкиравтодор» сообщило, об отзыве протоколов испытаний за период с 10.07.2023-29.07.2023 и просило считать протоколы испытаний асфальтобетона №106 от 18.07.2023 и протокол испытаний асфальтобетона №106/1 от 24.07.2023 недействительным.

От эксперта в материалы дела поступило письмо, в котором он сообщил, что в случае назначения дополнительной экспертизы к проведению лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси, возможно, привлечение специализированных организаций. Ориентировочная стоимость услуг составит 60 000 руб.-80 000 руб.

Суд рассмотрел и признал обоснованными данные ходатайства эксперта в части назначения дополнительной экспертизы.

Определением от 13.09.2023 по делу назначена дополнительная экспертиза.

По итогам экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от № 1357(04)72023 от 23.10.2023 г.

Как следует из экспертного заключения, эксперт пришел к выводу, что Качество асфальтобетонного покрытия условиям государственного контракта № 0195-21 от 14.04.2021, техническому заданию, действующим строительным, техническим нормам и требованиям (СНиП, ГОСТ и т.д.) не соответствует. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 8 520 077 (Восемь миллионов пятьсот двадцать тысяч семьдесят семь) руб. 02 коп.

Установив, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, при этом является ясным и полным и не противоречит материалам дела, учитывая, что в названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, указаны ссылки на представленные для производства экспертизы документы, кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта и вызывающих сомнения в обоснованности заключения (статья 65 АПК РФ), суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подлежащего исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами.

Ответчик с выводами эксперта согласился, замечаний к экспертному заключению не заявил.

Истец не согласился с выводами эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд отклоняет как несостоятельный приведенный ответчиком довод о том, что результаты экспертизы не могут приниматься как достоверные, поскольку заключение эксперта содержит противоречия и неверные сведения.

В судебное заседание для дачи пояснений явился эксперт «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» ФИО3.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем у них отобрана расписка, которая судом приобщена к материалам дела.

Эксперт ответил на вопросы сторон и суда.

При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительно предупрежден об указанной ответственности перед дачей пояснений в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Суд полагает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Доводы ответчика о недостоверности проведенной по делу экспертизы, судом отклоняются.

Заключение эксперта является полным и обоснованным. Выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам, не содержат противоречий, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также устными пояснениями самого эксперта.

При этом суд учитывает, что само по себе несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, не может являться достаточным основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах судом отказано в проведении по делу повторной экспертизы, так как не установлено предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований. Представленное экспертное заключение, устные пояснения эксперта содержат категоричные выводы по поставленным вопросам.

С учетом изложенного, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Представленная в материалы дела рецензия на заключение эксперта не принимается судом в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством с учетом изложенных в экспертном заключении выводов эксперта и его дальнейших пояснений, данных суду в судебном заседании.

Рецензия составлена лицом, не привлеченным к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции статей 55 и 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой частное мнение иного лица, квалификация которого не проверялась в установленном порядке.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, фактически качество выполненных истцом работы не соответствует условиям государственного контракта № 0195-21 от 14.04.2021, техническому заданию, действующим строительным, техническим нормам и требованиям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ КС-2, КС-3, переписку сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что работы по договору, предъявленные истцом к оплате по акту от 29.12.2021 на сумму 4 378 662 руб. 20 коп., не соответствуют условиям контракта.

Факт некачественного выполнения обществом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, следовательно, предъявление обществом требования об оплате работ не обоснованно.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании предъявленных работ по актам, подлежат отказу и требования о взыскании неустойки.

Иные доводы истца, судом рассмотрены, признаны необоснованными, противоречащими нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате эксперту.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 183 460 руб., указанная сумма перечислена истцом (72 492 руб.) и ответчиком (53 508) на депозитный счет суда, понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в размере 53 508 руб.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан 126 000 руб. подлежат перечислению эксперту - ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ».

Расходы эксперта по оплате услуг испытательной лаборатории в размере 57 460 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 53 508 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Уют" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» (ИНН <***>) 57 460 руб. расходов за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова