Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А29-15898/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15898/2020
г. Киров
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 по делу № А29-15898/2020, принятое

по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), председателю товарищества собственников недвижимости «Возрождение» ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми,

о выборе арбитражного управляющего, о назначении ликвидатора и выдаче исполнительного листа,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников недвижимости «Возрождение» (далее – ТСН «Возрождение», Товарищество, ответчик, заявитель жалобы), председателю ТСН «Возрождение» ФИО3 с заявлением о выборе арбитражного управляющего, о назначении ликвидатора и выдаче исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

ТСН «Возрождение» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя жалобы, с момента вступления решения Сыктывкарского суда города от 17.07.2019 по делу № 2А-6200/2019 в законную силу (14.10.2019) и до внесения записи об исключении ТСН «Возрождение» из ЕГРЮЛ, последнее не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, а органы управления ТСН «Возрождение» в соответствии со своей компетенцией обязаны осуществить инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ТСН «Возрождение», при этом в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств неисполнения решения суда ТСН «Возрождение» в материалы дела не представлены. С момента вступления в силу вышеназванного решения и по настоящее время ликвидатором ТСН «Возрождение фактически были осуществлены следующие действия: работа по взысканию дебиторской задолженности; в суды общей юрисдикции поданы исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов на взыскании с собственников задолженности по оплате ЖКУ на сумму 2 000 000 руб.; рассматривается ряд уголовных дел экономической направленности, в которых ТСН «Возрождение» является потерпевшей стороной; произведен капитальный ремонт (замена) лифтов в многоквартирном доме, произведен капитальный ремонт внутренних инженерных систем отопления в многоквартирном доме (80 %), намечены иные работы капитального характера на 2021 год. Апеллянт указывает на реальную возможность экономического оздоровления Товарищества и полного исполнения обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов. Несмотря на мотивы, по которым суд пришел к выводу о ликвидации Товарищества, оно на протяжении всего времени вполне нормально функционирует и реализует те цели, которые поставлены перед ним уставом и жилищным законодательством. С другой же стороны, реализация предусмотренных законом банкротных мероприятий с привлечением профессиональных управляющий повлечет неизбежное наступление дополнительных издержек, в том числе, связанных с содержанием конкурсного управляющего и его аппарата. В нарушении прав третьих лиц (кредиторов) ресурсоснабжающих организаций при рассмотрении исковых требований в судебные заседания суда первой инстанции не вызывали, поэтому их позиция неизвестна.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с момента вступления решения Сыктывкарского суда города от 17.07.2019 в законную силу (14.10.2019) и до внесения записи об исключении ТСН «Возрождение» из ЕГРЮЛ, последнее не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, а органы управления ТСН «Возрождение» в соответствии со своей компетенцией обязаны осуществить инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ТСН «Возрождение». При сложившихся обстоятельствах, осуществление прав собственников помещений в МКД № 10а (в том числе, и не членов ТСН «Возрождение») по выбору и реализации одного (любого) из указанных в статье 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом с учетом положений части 1 статьи 136 ЖК РФ, напрямую зависят от действий (бездействия) ФИО3, обязанного исполнить решение суда от 17.07.2019, вступившее в законную силу 14.10.2019 по делу № 2а-6200/2019. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

08.04.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное утвержденным оспариваемым решением арбитражным управляющим Товарищества ФИО4. В подтверждение полномочий представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН «Возрождение», отражающая внесение сведений об арбитражном управляющем Чиже В.Л., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Товарищества 01.04.2021.

Между тем настоящая апелляционная жалоба подана до внесения указанной записи, подписана представителем ФИО5, действующим по доверенности от 17.12.2020, выданной ТСН «Возрождение» в лице ликвидатора ФИО3.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что оспариваемое решение не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы ФИО4, поскольку иное нарушит права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы судебной коллегией удовлетворению не подлежит, в связи с чем спор рассматривается по существу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Служба обратилась в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением о ликвидации ТСН «Возрождение», об обязании председателя ТСН «Возрождение» ФИО3 ликвидировать юридическое лицо в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17.07.2019 исковые требования Службы по делу № 2а-6200/2019 удовлетворены.

Определением Сыктывкарского городского суда от 11.02.2020 ТСН «Возрождение» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от 17.07.2019 до 01.06.2020.

ТСН «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения на срок до 31.12.2020.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.11.2020 определением Верховного суда Республики Коми частная жалоба ФИО3 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020 оставлена без удовлетворения.

В связи с незавершением ликвидации ТСН «Возрождение» в установленный судом срок, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Общие положения о порядке ликвидации юридического лица закреплены в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам этом кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).

В статье 62 ГК РФ определено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (пункт 2).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4).

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Пунктами 4 и 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

Суд вправе назначить арбитражного управляющего, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в статье 61 ГК РФ, придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, в том числе по причине того, что указанные лица не заинтересованы в исполнении решения суда и (или) их действия по исполнению решения суда неизбежно приведут к возникновению новых судебных споров.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что существенное значение для разрешения спора имеют наличие процедуры ликвидации юридического лица и неосуществление данной процедуры участниками юридического лица в установленный либо разумный срок.

Судами установлено, что Сыктывкарским городским судом от 17.07.2019 принято решение о ликвидации ТСН «Возрождение» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Сыктывкарского городского суда от 11.02.2020 ТСН «Возрождение» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от 17.07.2019 до 01.06.2020.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020 отказано в предоставлении повторной отсрочки по исполнению решения суда от 17.07.2019.

Как следовало из Выписки из ЕГРЮЛ (на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) с 07.11.2019 ТСН «Возрождение» находилось в ликвидации, ликвидатором являлся ФИО3.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что исходя из положений статьи 62 ГК РФ следует, что основными обязанностями участников в процедуре ликвидации являются: назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), установление порядка и сроков ликвидации.

Однако в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об установлении участниками Товарищества порядка и сроков ликвидации Товарищества, не представлен промежуточный ликвидационный баланс ответчика, ликвидационный баланс юридического лица.

В материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении каких-либо мероприятий в процедуре ликвидации Товарищества, установленных статьей 63 ГК РФ, не представлены.

Как пояснил ликвидатор в судебном заседании суда первой инстанции, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся.

На настоящий момент процедура ликвидации ТСН «Возрождение» продолжается с 07.11.2019 и не завершена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении реальных действий по проведению ликвидации ТСН «Возрождение», в материалы дела ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что за длительный промежуток времени ликвидатором ФИО3 не предпринято действий по ликвидации Товарищества, при этом объективных препятствий для исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о ликвидации юридического лица и назначении в целях ликвидации независимого арбитражного управляющего.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Как разъяснено в пункте 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением Служба ходатайствовала о назначении в целях ликвидации ТСН «Возрождение» арбитражного управляющего ФИО4.

Ассоциация СРО ОАУ «Лидер» представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве и о согласии ФИО4 с утверждением в качестве арбитражного управляющего.

При данных обстоятельствах в целях ликвидации ТСН «Возрождение» суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражного управляющего ФИО4 с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта но существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 по делу № А29-15898/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО6

ФИО1