Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-23358/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61007/2019

Дело № А40-23358/19
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Д.В.Пирожкова, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главпродукт-контракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по делу №А40-23358/19,

принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат №7"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Главпродукт-контракт"

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат №7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главпродукт-контракт" (далее – ответчик) о взыскании 178 620 руб. 51 коп. задолженности, 78 250 руб. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 27 900 руб. задолженности и 71 391 руб. 87 коп. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом неверно определена сумма за простой транспортных средств, а также сумма договорной неустойки.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ГП-К188 транспортной экспедиции от 31.10.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозки груза, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3.10. ответчик обязан своевременно и полностью оплачивать услуги и возмещать расходы истца в установленном настоящим Договоре порядке.

Согласно п. 4.3.6. ответчик обязан оплачивать простой транспортного средства на условиях пункта 6.7. настоящего договора, если иное не оговорено в заявке ответчика на конкретную перевозку и не подтверждено истцом.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено, что за сверхнормативный простой ответчик оплачивает истцу штраф в размере 30% от стоимости рейса, но не более 4 000 рублей, за каждые полные сутки простоя, начиная со вторых суток после подачи транспортного средства грузоотправителю/грузополучателю.

Простой за полные сутки входит в тариф за доставку.

Простой неполные сутки исчисляется пропорционально времени простоя в часах.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2018 года к Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ГП-К/188 от 31.10.2017 года предусмотрено дополнение раздела 6 Договора пунктами 6.14., 6.15. «Заказчик обязан производить погрузочные работы в течение 3-х часов, разгрузочные работы в течение 3-х часов;

За несвоевременную погрузку/разгрузку транспортного средства ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку (простой) за каждый начатый час сверхнормативного простоя ТС грузоподъемностью 20 т. – 1 000 руб. с НДС.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора, истец произвел доставку груза от клиента к грузополучателю.

Согласно выставленным истцом счетам №А-000002717 от 23.07.2018 на сумму 421 923 руб., №А-000002999 от 15.08.2018 на сумму 68 570 руб. 90 коп., №А-000003064 от 21.08.2018 на сумму 30 000 руб., №А-000003065 от 21.08.2018 года на сумму 94 800 руб., №А000003066 от 21.08.2018 на сумму 2 330 руб. 51 коп., №А-000003067 от 21.08.2018 на сумму 51 490 руб., №А-000003583 от 02.10.2018 на сумму 304 666 руб. 80 коп., №А-000004184 от 22.10.2018 на сумму 153 300 руб., №А-000004285 от 31.10.2018 на сумму 120 015 руб. 50 коп., №A-000004639 от 28.11.2018 на сумму 175 644 руб. 80 коп., №А-000004896 от 18.12.2018 на сумму 26 013 руб., стоимость оказаных истцом услуг составила 1 448 754 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата перевозки производится ответчиком в течение 7 (семи) банковских дней после получения правильно оформленного комплекта документов, указанного в п.5.2. настоящего договора.

Ответчик со своей стороны оплатил задолженность частично, на сумму 1 270 134 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 178 620 руб. 51 коп.

Согласно п. 5.7. Договора в случае задержки платежа истец вправе требовать от ответчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик не оплатил в срок задолженность за оказанные истцом услуги транспортной экспедиции, то истец на основании п. 5.7 договора начислил неустойку в размере 78 250 руб. за период с 08.12.2018 по 31.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг по договору транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 1 и 421 ГК РФ лица свободны в установлении своих прав и обязанностей, условия договоров определяются по их усмотрению, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2018 к Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ГП-К/188 от 31.10.2017 внесено дополнение раздела 6 Договора пунктами 6.14, 6.15 «Заказчик обязан производить погрузочные работы в течение 3-х часов, разгрузочные работы в течение 3-х часов; За несвоевременную погрузку/разгрузку транспортного средства Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку (простой) за каждый начатый час сверхнормативного простоя ТС грузоподъемностью 20 т. в размере 1 000 руб. с НДС.

При обращении истцом с иском сумма задолженности ответчика по оплате услуг транспортной экспедиции составляла 1 448 754 руб. 51 коп., что подтверждается неоплаченными счетами №А-000002717 от 23.07.2018 на сумму 421 923 руб., №А-000002999 от 15.08.2018 на сумму 68 570 руб. 90 коп., №А-000003064 от 21.08.2018 на сумму 30 000 руб., №А-000003065 от 21.08.2018 на сумму 94 800 руб., №А-000003066 от 21.08.2018 на сумму 2 330 руб. 51 коп., №А-000003067 от 21.08.2018 на сумму 51 490 руб. №А-000003583 от 02.10.2018 на сумму 304 666 руб. 80 коп., №А-000004184 от 22.10.2018 на сумму 153 300 руб., №А-000004285 от 31.10.2018 на сумму 120 015 руб. 50 коп., №А-000004639 от 28.11.2018 на сумму 175 644 руб. 80 коп., №А-000004896 от 18.12.2018 на сумму 26 013 руб.

В ходе рассмотрения дела в период с 31.01.2019 года по 18.02.2019 ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 1 270 134 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате услуг в рамках договора транспортной экспедиции составляет 178 620 руб. 51 коп. что подтверждается счетами №А-000003064 от 21.08.2018 на сумму 30 000 руб., №А-000003065 от 21.08.2018 на сумму 94 800 руб., №А-000003066 от 21.08.2018 на сумму 2 330 руб. 51 коп., №А-000003067 от 21.08.2018 на сумму 51 490 руб.

Согласно п. 5.7. Договора в случае задержки платежа экспедитор вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 5.9. Договора Обязанность ответчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором у ответчика открыт счет по банковским реквизитам Экспедитора.

Так счет №А-000004639 от 28.11.2018 должен был быть оплачен 07.12.2018, таким образом на сумму 1 422 741 руб. 51 коп. (без учета последнего счета №А-000004896 от 18.12.2018 на сумму 26 013 руб.) начисляются проценты с 08.12.2018 по 31.01.2019 (55 дней) следовательно расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 422 741 руб. 51 коп. х 0,1% х 55 дней = 78 250 руб. расчет неустойки произведен истцом верно в соответствии с условиями договора и является обоснованным, котррасчет ответчика судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам по сумме задолженности и неустойки.

Обязательства истца и ответчика вытекают из заключенного между ними договора, в соответствии с условиями которого, предъявлены исковые требования.

Условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость руководствоваться нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является несостоятельной.

Более того, заявитель апелляционной жалобы неправильно квалифицирует заключенный между сторонами договор.

Из существа договора №ГП-К188 от 31.10.2017 усматривается, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" не следует, что ответственность за простой транспортных средств лежит исключительно на грузоотправителе или грузополучателе.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года по делу № А40-23358/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В.Захарова


Судьи: Д.В.Пирожков

В.Р.Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.