Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А63-15111/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-15111/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), представителя Войсковой части 7427 – ФИО3 (доверенность от 26.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) по делу № А63-15111/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Войсковой части 7427 (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.08.2015 по 30.06.2022 в размере 34 825, 15 руб. (т .1, л. д. 3-6).

Определением суда от 15.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.11.2022 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

18.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием основания для взыскания задолженности по коммунальным платежам с собственника имущества, поскольку жилое помещение передано ответчиком третьему лицу по договору социального найма.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемое решение, приняв по делу новый судебный акт, тем самым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие у него сведений о сдаче помещения иному лицу, также указывая на вину ответчика в части бездействия в отношении отсутствия уведомления истца о сдаче квартиры по договору социального найма. Кроме того, указывает на возможность взыскания ответчиком с нанимателя суммы долга в порядке регресса.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Определением от 17.01.2023, с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, судом назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Информация с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

12.01.2023 от войсковой части поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения, пояснил суду, что в указанной квартире проживает ФИО4, а договор социального найма жилого помещения № 369 от 22.11.2013 не расторгнут до настоящего времени.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее и заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в Ставропольском крае.

Собственником квартиры № 58, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 13, является Российская Федерация.

С 02.04.2013 указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.07.2022 № 99/2022/482600169.

В спорный период (с 01.08.2015 по 30.06.2022) истцом на объект ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 34 825, 15 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, 22.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 37-02/3502 (т. 1, л. д. 12) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса и плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт

Таким образом, в силу приведенных положений собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией, а также независимо от факта пользования общим имуществом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 369 от 22.11.2013, по условиям которого войсковая часть передает ФИО4 (далее – наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, по адресу: <...> для проживания в нем.

Согласно подпункту «З» пункта 4 договора наниматель обязан своевременно (с даты подписания акта приема жилого помещения) и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Акт приема-передачи и технического состояния жилого помещения подписан сторонами 16.01.2013.

Документов о расторжении указанного договора социального найма материалы дела не содержат.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в спорной ситуации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя соответствующего помещения.

Наличие установленных по делу обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что указанное истцом в иске жилое помещение не является свободным от проживающих в них на законных основаниях физических лиц. Иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, предъявленный предприятием к войсковой части иск о взыскании задолженности признан апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявлен к войсковой части как к ненадлежащему ответчику.

Истец полагает, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей с наймодателя, как собственника вышеприведенных жилых помещений.

Данные доводы истца отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из материалов дела, договор, которым предусмотрено иное, отсутствует.

Как указано выше, частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) по делу № А63-15111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.В. Счетчиков