Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А61-6189/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-6189/2017
28 апреля 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2018 по делу № А61-6189/2017 (судья М.С. Носенко)

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания,

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2,

Открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети»,

о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее – УФССП по РСО-Алания), судебному приставу – исполнителю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), с привлечением третьего лица – открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети», (далее – ОАО «ВТС», должник) о признании недействительными постановлений об окончании исполнительного производства №6247/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6215/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6212/17/15006-ИП от 25.11.2017, №6246/17/15006-ИП от 25.11.2017, №3808/17/15006-ИП от 25.11.2017, №4121/17/15006-ИП от 25.11.2017, №5649/17/15006-ИП от 25.11.2017, №9925/17/15006-ИП от 25.11.2017.

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Севкавказэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания в ОАО «Владикавказские тепловые сети» в пользу АО «Севкавказэнерго» взыскано 316 936 019,04 руб. задолженности:

решением от 08.12.2015 по делу № А61-3415/2015 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере 76 192 060 рублей 22 копеек и 9 600 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего -76 201 660 рублей 22 копейки;

решением от 27.04.2016 по делу № А61-414/2016 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 46 750 086 руб. 28 коп. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015;


решением от 30.11.2016 по делу № А61-1310/2016 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 36 131 712,13 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 29.02.2016; 3 202 051,19 руб. неустойки за период с 19.02.2016 по 31.07.2016 и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 39 343 763,32 рубля;

решением от 15.09.2016 по делу № А61-2255/2016 взыскана задолженность за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 в сумме 31 345 427 рублей 49 копеек, пени за период с 19.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 677 458 рублей 31 копейки и 13 100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 32 035 985 рублей 80 копеек.

решением от 15.02.2017 по делу № А61-3940/2016 взыскано 21 745 222 рубля 59 копеек основного долга, 553 383 рубля 08 копеек пени за период с 19.06.2016 по 09.09.20X6, 13 100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 22 311 705 рублей 67 копеек.

решением от 01.03.2017 по делу № А61-4859/2016 взыскана задолженность в размере 502 695 рублей 58 копеек за период с \15.04.2016 по 28.05.2015 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2016 №028979 и 13 054 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 515 749 рубль 58 копеек.

решением от 01.03.2017 по делу № А61-4859/2016 взыскано 34 654 677 рублей 62 копеек за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, пени в размере 803 542 рублей 36 копеек за период с 20.09.2016 по 31.01.2017 и 13 100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 35 471 319 рублей 98 копеек.

решением от 24.08.2017 по делу № А61-1663/2017 взыскано 62 379 309 рублей 74 копеек, задолженность за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000175 от 22.11.2016 за период с 22.11.2015 по 22.11.2016 в сумме 365 034 рублей 02 копеек, пени за период с 19.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 1 633 358 рублей 43 копеек и 13 100 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 64 390 802 рубля 19 копеек.

На основании указанных решений были выданы исполнительные листы № 007492356 от 15.05.2016 007492699 от 02.06.2016, №012234756 от 04.10.2016, № 01234144 от 17.10.2016, № 014923664 от 20.03.2017, №014923983 от 05.04.2017, №014924355 от 29.05.2017, № 020017740 от 25.09.2017, которые были предъявлены к исполнению в УФССП по РСО-Алания.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 12.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 6247/17/15006-ИП, №6215/17/15006-ИП, № 6212/17/15006-ИП, №6246/17/15006-ИП, 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 3808/17/15006-ИП, 25.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 4121/17/15006-ИП, 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 5649/17/15006-ИП, 27.10.2017возбуждено исполнительное производство №9925/17/15006-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению направленного на принудительное исполнение судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 12 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получение от них объяснения, информации, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из РФ.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных по решениям Арбитражного суда РСО-Алания, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: 6247/17/15006-ИП, №6215/17/15006-ИП, №6212/17/15006-ИП, №6246/17/15006-ИП, 07.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4121/17/15006-ИП, 15.06.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5649/17/15006-ИП. 27.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9925/17/15006-ИП.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2015 года по делу №А61-3849/2014 в отношении ОАО «ВТС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.07.2015 по делу №А61-3849/2014 завершена процедура наблюдения, введено конкурсное производство.

Определением от 18.09.2017 конкурсное производство по делу продлено до 19.03.2018.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статье 47 Закона № 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ст. 47 ч.1 п.7 Закона № 229-ФЗ все исполнительные производства в отношении ОАО «ВТС» были окончены, а подлинники исполнительных документов направлены конкурсному управляющему.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая указанное во внимание, суд не усматривает нарушений действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются соответствующим положениям Закона №229-ФЗ и не нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы АО «Севкавказэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2018 по делу № А61-6189/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2018 по делу № А61-6189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов