Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-240845/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25628/2021

Дело № А40-240845/20
г.Москва
24 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАЙВ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-240845/20,

по иску ООО "ГОРМАШЭКСПОРТ" (ОГРН <***>)

к ООО "ХАЙВ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН <***>)

о расторжении договора №201910100024 от 10.10.2019 и взыскании денежных средств по договору №201910100024 от 10.10.2019 в размере 537.600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.03.2021 требования ООО "ГОРМАШЭКСПОРТ" (далее – истец) о взыскании с ООО "ХАЙВ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – ответчик, заявитель) 537.600 руб. неосновательного обогащения по договору №201910100024 от 10.10.2019 (далее – договор), о расторжении договора – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства и расторг договор, указал на то, что сторонами заключено дополнительное соглашение, указал, что уведомление о расторжении договора фактически является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, пояснил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на проведение выставки.

Согласно п. 4 договора, истец произвел оплату стоимости участия, путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет ответчика в размере 537.600 руб., что подтверждается платежными поручениями №1749 от 19.11.2019 и №185 от 06.02.2020.

В связи с введенными на территории Российской Федерации ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выставка, назначенная на 21-23 апреля 2020 года, и перенесенная на 20-22 октября 2020 года, не состоялась.

21.09.2020 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, ответа на которое не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2 ст.451 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку обстоятельства, при которых заключался спорный договор, претерпели существенное извещение, суд первой инстанции при наличии доказательств отсутствия ответа ответчика на предложение расторгнуть договор, правомерно удовлетворил требование о расторжении договора в силу положений ст.ст.451, 452 ГК РФ.

Требование о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в оплате стоимости расторгаемого договора, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, по причине отсутствия доказательств освоения денежных средств, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы касательно заключения дополнительного соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что заключение дополнительного соглашения не исключает право истца на применение положений ст.ст.451, 452 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы в отношении квалификации предложения о расторжении договора отклоняется судом апелляционной инстанции по причине отсутствия правовых оснований для квалификации действия истца в качестве одностороннего отказа от исполнения обязательств, в частности обязательства истцом исполнены путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В этой связи решение истца связано с отсутствием встречного исполнения ответчика и невозможности дальнейшего исполнения договорных обязательств по итогу существенного изменения обстоятельств, при которых такие обязательства возникли.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия доказательств проведения выставки в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору, так же отклоняется судом апелляционной инстанции по причине возложения бремени доказывания таких обстоятельств на ответчика, в частности, ответчиком не представлена исполнительная документация и акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору, позволяющая определить встречное исполнение ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-240845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.