Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А13-39/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-39/2020
г. Вологда
14 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от товарищества собственников жилья «Юг» ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ФИО3 его представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2021 года по делу № А13-39/2020,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160033, <...>; далее – товарищество, ТСЖ «Юг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене предписания от 28.11.2019 № 1614-08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ФИО3 в своем отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ГЖИ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя, третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения от 18.11.2019 № 1614 в целях исполнения требований пункта 2 предписания ГЖИ от 10.07.2017 № 368-08 (далее – предписание от 10.07.2017) в период с 25.11.2019 по 28.11.2019 внеплановой выездной проверки деятельности товарищества по адресу: <...> (далее – квартира), инспекцией установлено, что товариществом, управляющим указанным многоквартирным домом, в установленный с учетом продления срок (до 01.11.2019) не устранено выявленное ранее нарушение и не осуществлены ремонтные работы по устранению переохлаждения наружных стен в помещениях кухни и угловой комнаты квартиры, а также по устранению причин увлажнения, конденсата и черных пятен на внутренней поверхности наружных стен, что нашло свое отражение в акте проверки от 28.11.2019 № 1614-08.

В частности, ГЖИ 25.11.2019 обнаружено, что по состоянию на 14 час 50 мин при температуре наружного воздуха минус 3 градуса Цельсия, состояние указанного жилого помещения следующее:

– в помещении кухни при температуре внутреннего воздуха плюс 23,4 градуса Цельсия, влажности 47,2 %, рабочей системе вытяжной вентиляции (скорость движения воздуха от отверстия вентиляционной вытяжки на кухне 0,92 м/с, в помещении туалета 0,76 м/с) температура поверхности наружных стен с внутренней стороны в наружном углу составляла: в верхней части – плюс 17,2 градусов Цельсия, плюс 16,6 градусов Цельсия; в середине – плюс 16,6 градусов Цельсия, плюс 16,2 градусов Цельсия; в нижней части в районе плинтуса – плюс 17,2 градусов Цельсия, плюс 16,4 градусов Цельсия (указанные замеры выполнялись по линии угла и на расстоянии 10-15 см от наружного угла в обе стороны). Температура поверхности на стыке стен по линии угла на расстоянии около 50 см от пола плюс 14,2 градусов Цельсия. Наружные стены в углу сухие, конденсата, на поверхности не обнаружено. В углу на поверхности обоев преимущественно в нижней части и в середине стены имеются сухие серо-черные пятна, наблюдается отслоение обоев, желтые сухие разводы по высоте (переклеивание обоев в помещении с момента последней проверки в 2017 году не производилось);

– в помещении угловой комнаты при температуре внутреннего воздуха плюс 23,7 градуса Цельсия, влажности 47,8 %, температура поверхности наружных стен с внутренней стороны в наружном углу составляла: в верхней части – плюс 16,2 градусов Цельсия, плюс 17,2 градусов Цельсия; в середине – от плюс 16,2 градусов Цельсия до плюс 15,6 градусов Цельсия; в нижней части в районе плинтуса – плюс 16 градусов Цельсия, плюс 16,2 градусов Цельсия (указанные замеры выполнялись по линии угла и на расстоянии 10-15 см от наружного угла в обе стороны). Температура поверхности на стыке стен по линии угла на расстоянии около 70 см от пола плюс 14,8 градусов Цельсия. Наружные стены в углу сухие, конденсата, на поверхности не обнаружено. В углу на поверхности обоев по всей высоте стен имеются сухие серо-черные пятна, наблюдается отслоение обоев (переклеивание обоев в помещении с момента последней проверки в 2017 году не производилось).

В связи с этим установила, что перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции наружной стены (в наружных углах) превышает допустимые требования (∆4 градуса Цельсия) и составляет: в кухне – ∆6,2-9,2 градусов Цельсия; в угловой комнате ∆6,5-8,9 градусов Цельсия.

Установив факт неисполнения пункт 2 предписания от 10.07.2017, товариществу выдано предписание от 28.11.2019 № 1614-08 (далее – предписание от 28.11.2019) об устранении в срок до 15.01.2020 нарушений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункта «в» пункта 5.1, таблицы 5 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265 (далее - СП 50.13330.2012), путем выполнения необходимых ремонтных работ по устранению переохлаждения наружных стен (в районе наружных углов) в помещениях кухни и угловой комнаты квартиры и по нормализации перепада между температурами внутреннего воздуха в помещениях и наружных стен в углах.

Не согласившись с предписанием ГЖИ от 28.11.2019, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) следует, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определен в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил № 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а» - «д» пункта 10 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.12 этих Правил участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Пунктом 4.2.1.13 Правил № 170 предусмотрено, что стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

К работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств (пункт 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (далее – Перечень). Указанный Перечень действовал на момент выдачи оспариваемого предписания.

В пункте 35 Перечня имеется ссылка на СП 50.13330.2012 (разделы 1, 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7), 6 (пункт 6.8), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты «а» и «б» пункта 8.1), 9 (пункт 9.1), приложение Г).

В таблице 5 пункта 5.2 СП 50.13330.2012 «Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции» установлены требования к нормируемому температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции: такой перепад применительно к наружным стенам жилых зданий и помещений не должен превышать 4 градуса Цельсия.

Пунктом 5.1 СП 50.13330.2012 предусмотрено, что теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование).

В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении приведенных условий.

Факт несоблюдения товариществом указанных выше нормативных положений и наличие у заявителя обязанности выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 предписания от 10.07.2017, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2019 по делу № А13-16637/2017, которое, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Одним из доказательств по названному делу являлось и экспертное заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 28.12.2018 № 1235/3-3/16.1, в котором в качестве причины температурных перепадов указано на несоответствие наружной стены по оси «1» (оси приведены в приложении № 2), в кухне лит. «4» и жилой комнате лит. «8» требованиям тепловой защиты здания по СП 50.13330.2012.

Наличие оснований для выдачи товариществу предписания от 28.11.2019 в связи с несоблюдением им вышеуказанных нормативных положений Правил № 491, Правил № 170, СП 50.13330.2012 на момент проведения инспекцией проверки и выдачи предписания от 28.11.2019 подтверждено предъявленными в дело доказательствами, в том числе актом проверки от 28.11.2019.

Позиция привлеченного к участию в деле по ходатайству товарищества в качестве специалиста директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» ФИО5, выразившего мнение о соответствии требованиям СП 50.13330.2012 наружного угла кухни и наружного угла в угловой комнате указанного выше многоквартирного дома, правомерно оценена критически, поскольку основанием для выдачи предписания от 28.11.2019 послужил факт невыполнения товариществом предусмотренных пунктом 2 предписания от 10.07.2017 № 368-08 всех необходимых ремонтных работ по устранению переохлаждения в соответствии с приведенными выше требованиями Правил № 170 и СП 50.13330.2012 не только в углах, но и наружных стен в помещениях кухни и угловой комнаты квартир, что следует из буквального изложения положений предписания от 28.11.2019.

В связи с этим позиция товарищества об исполнении предписания от 10.07.2017, об отсутствии у ГЖИ оснований для проведения проверки, о незаконности проверки и выявлении нового нарушения не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая установленным и приведенным выше обстоятельствам, а также положениям, содержащимся в пункте 2 части 2 статьи 10, пункте 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, согласно которым неисполнение ранее выданного предписания является основанием для выдачи нового предписания.

Письмо ТСЖ «Юг» от 15.11.2019 о выполнении работ по устранению нарушений, акт о приемке выполненных работ, акт осмотра вентиляционного канала (том 1, листы 123, 125-129) также не опровергают сделанные выше выводы о правомерности выданного ГЖИ предписания от 28.11.2019.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 по делу 5-41/2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеет в силу положений статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, в том числе и выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>) от 24.01.2020 № 210120-ИСБД-3627 (том 1, листы 134-139), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности ГЖИ факта неисполнения товариществом пункта 2 выданного ГЖИ предписания от 10.07.2017 и о правомерности предписания от 28.11.2019 и в связи с этим отказал ТСЖ в удовлетворении заявленного требования.

Все заявленные товариществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе ТСЖ аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2021 года по делу № А13-39/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова