Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А51-16457/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16457/2021
г. Владивосток
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»,

апелляционное производство № 05АП-1672/2022

на решение от 11.02.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-16457/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 170 рублей 63 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - истец, АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее - ответчик, ООО УК «Комфорт-Сервис») о взыскании 27 170 рублей 63 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 №1256-бп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что в спорных многоквартирных домах (далее – МКД) отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), тем самым используется нецентрализованная система горячего водоснабжения, не соответствует действительности. Считает, что судом первой инстанции проигнорированы доказательства и не учтены при рассмотрении дела.

Истец указывает, что судом ошибочно делается ссылка на рассмотренные дела №А51-18679/2018 и №А51-1729/2021, поскольку они относятся к МКД по ул. Сергея Ушакова, 33 и 35 в г. Уссурийске, т.е. не относятся к предмету настоящего спора (МКД по ул. Раковская, 2, пр-т. Блюхера, 5, ул. Володарского, 90 в г. Уссурийске).

Определением от 25.04.2022 для дополнительного исследования материалов дела судебное разбирательство откладывалось на 18.05.2022.

На основании определения председателя первого судебного состава от 16.05.2022 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а именно: выкопировки с сайта ГИС ЖКХ и копии протоколов общих собраний с письмами, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «УПТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Комфорт-Сервис» (управляющая компания) 01.10.2015 заключен договор №1256-бп на теплоснабжение.

Также 30.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору № 1256-бп на теплоснабжение.

ООО УК «Комфорт-Сервис» приобретало ГВС для обеспечения тепловой энергией для отопления собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Раковская, 2, пр-т. Блюхера, 5, ул. Володарского, 90 в г. Уссурийске, находящихся в управлении ООО «Комфорт-Сервис».

За потребленное ГВС в период декабрь 2019 года, май-июль, сентябрь-ноябрь 2021 года, предприятие выставило счета-фактуры на общую сумму 27 170 рублей 63 копейки.

Ответчиком оплата не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требования в Арбитражный суд Приморского края.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической и тепловой энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствующей части положениями жилищного законодательства (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В части 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии в многоквартирных домах централизованного горячего водоснабжения, что не соответствует действительности.

На основании, представленных истцом сведениям с сайта ГИС ЖКХ подтверждается, что спорные многоквартирные дома в спорный период находились под управлением ответчика.

Согласно информации, размещенной на сайте reformagkh.ru спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные в г. Уссурийске по адресам: ул. Раковская, 2, пр-т Блюхера, 5, ул. Володарского, 90, имеют централизованную систему горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» определено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

Факт поставки теплового ресурса в спорные многоквартирные дома подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Расчет стоимости потребленной ООО УК «Комфорт-Сервис» тепловой энергии произведен истцом с учетом тарифов, установленных постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 № 70/18 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (закрытая система) для потребителей Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, находящихся на территории Уссурийского городского округа Приморского края».

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.

Коллегия также отмечает, ссылка в решение суда первой инстанции на дела № А51-18679/2018 и № А51-1729/2021, которые имеют преюдициальное значение, является ошибочной. По данным делам рассматривались многоквартирные дома по ул. Сергея Ушакова, 33 и 35 в г. Уссурийске, которые не относятся к предмету настоящего спора и имеют нецентрализованную систему водоснабжения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 27 170 рублей 63 копейки являются правоверными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба АО «УПТС» удовлетворена, обжалуемое решение то отменено, с ответчика в пользу истца взыскана предъявленная сумма иска, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2022 по делу № А51-16457/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 27 170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 63 копейки задолженности, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий

Д.А. Самофал



Судьи

С.Н. Горбачева


Е.Н. Номоконова