Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-245143/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76835/2019-ГК

Дело № А40-245143/19
г. Москва
04 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года

по делу № А40-245143/19, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удачный Выбор»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 143026, г. Москва, Территория Сколково Инновационного центра, ул. Нобеля, д. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон Групп»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 115201, <...>)

о взыскании задолженности и процентов



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Удачный Выбор» (далее - ООО «Удачный Выбор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон Групп» (далее – ООО «Аполлон Групп», ответчик) о взыскании 46 956 рублей задолженности по договору оказания услуг доставки в размере 46 956 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 901 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Аполлон Групп» (ответчик) зарегистрировалось в электронном сервисе и начало пользоваться услугами ООО «Удачный Выбор» (Истец).

В период с 16 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года истец оказал ответчику услуги по доставке отправлений на общую сумму 46 956 рублей.

Услуги оказаны своевременно и качественно. Все отправления доставлены получателям в установленный срок. Фактическое оказание услуг подтверждается накладными операторов-грузоперевозчиков, с подписями получателей в получении отправлений, копии которых заверены грузоперевозчиками, осуществившими доставку отправлений.

Расчет стоимости услуг произведен истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными ответчиком при размещении заказов, и корректируется истцом в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления.

При регистрации в электронном сервисе Ответчик согласился с Условиями оказания услуг ООО «Удачный Выбор», именуемым далее Условия, размещенными в электронном сервисе. В момент размещения заказов в электронном сервисе истец и ответчик совершали разовые сделки по оказанию услуг по организации доставки экспресс-отправлений ответчика.

Согласно п. 4.1. условий стоимость услуг и порядок их оказания определяется по тарифам и правилам, действующим у оператора, выбранного заказчиком для доставки отправления и в соответствии с ценами, указанными в электронном сервисе. Согласно п. 4.1 Условий при размещении заказа на доставку отправления в момент выбора в электронном сервисе опции «Согласен» клиент своими действиями подтверждает, что согласен с существенными условиями оказания ему услуги.

Конечная стоимость фактически оказанных клиентам услуг по доставке отправлений также формируется через электронный сервис, счета на оплату услуг, детализации отправлений и акты сдачи-приемки оказанных услуг выгружаются в конце каждого месяца оказания услуг в личный кабинет заказчика услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела накладными с отметками получателей в получении груза, заверенными операторами-грузоперевозчиками, отметками о вручении отправления получателю, а также отметками операторов-грузоперевозчиков о принятии отправлений к перевозке и их вручении получателям.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 46 956 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 30.07.2019 Исх. № 130519-01, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 901 рубля, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, суд первой инстанции обоснованно отметил, что размер процентов определен верно.

Кроме того, суд первой инстанции также посчитал, что заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 15.06.2019 № 05-06-2019, расписка в получении денежных средств по договору) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, представленными документами в обоснование исковых требований истцом надлежащим образом подтвержден факт оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что суд в мотивированном решении указал, что в нарушение правил электронного сервиса ответчик не поместил в своей личный кабинет подписанные со своей стороны скан (электронную копию) договора об оказании услуг подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя на то, что на сайте http://catapulto.ru в личном кабинете ответчика была создана заявка на отправление, где стоимость доставки в электронном сервисе составила 3 541 рубль, не подтверждена надлежащими доказательствами. Представленными с отзывом в суд первой инстанции сканкопиями указанное обстоятельство не подтверждается.

Вопреки доводам заявителя, расчет стоимости услуг произведен истцом в электронном сервисе в соответствии с параметрами отправлений, указанными ответчиком при размещении заказов, и корректируется истцом в одностороннем порядке по факту оказанных услуг, с учетом результатов контрольного взвешивания и дополнительных услуг, оказанных ответчику грузоперевозчиком в процессе доставки отправления, что полностью соответствует абз. «е» п. 3.4 Условий оказания услуг Обществом с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» по доставке отправлений от 01.07.2016. Регистрируясь на сайте и подавая заявку на оказание услуг, ответчик подтвердил своё согласие с указанными Условиями.

В представленных в материалы дела ответчиком сканкопиях с калькулятором расчёта аналогичных услуг не учитывается то обстоятельство, что истцом были осуществлены услуги по авиаперевозке, а не по наземной, что подтверждено представленными в материалами дела счетами-фактурами (л.д. 34-37), не оспоренными по существу ответчиком.

Ссылка заявителя на опечатку в сумме взыскиваемых процентов учтена судом апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не влечет за собой отмену обжалованного судебного акта. Указанная опечатка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу № А40-245143/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон Групп» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Птанская
































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.