Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А06-4408/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4408/2022
г. Саратов
07 октября 2022 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 1 августа 2022 года по делу №А06-4408/2022, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, судебных расходов, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала – «Астраханьэнерго» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Россети Юг») о взыскании убытков в сумме 744 875 рублей 57 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 898 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 1 августа 2022 года (мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить в части взыскания суммы основного долга.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2013 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Юга» (впоследствии ПАО «Россети Юг»)(исполнитель) заключён договор оказания услуг передачи электрической энергии № 30000130000394, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги передачи электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги передачи электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (далее по тексту - договор).

В силу пункта 4.3. договора, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определённом в Приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

В приложении №7 к договору «Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии» (далее по тексту - Регламент №7) сторонами определён порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления, оборота актов о неучтённом потреблении электроэнергии и определении объёма неучтённой электрической энергии по ним.

Пунктом 5.4. Регламента №7 установлено, что при наличии претензии относительно составленных актов, спорный объём принимается сторонами на отлагательных условиях, оплата которого производится в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтённого потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтённого потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее, чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

По условиям пункта 8 Регламента № 7 в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя заказчика стоимости объёма безучётного потребления, рассчитанного исполнителем в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, в связи с неправильным составлением или неправильным определением объёма безучётного потребления, а также, если исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, объём электрической энергии, не признанный вступившим в силу решением суда, исключается из объёма оказанных услуг по транспортировке электрической энергии по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Сотрудниками ПАО «Россети Юг» были составлены и представлены в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акты о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которых ПАО «АЭСК», в свою очередь, обратилось в судебные органы с исками к лицам, допустившим данные факты безучётного потребления.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15.05.2019 года по делу 2-248/2018 было оставлено без изменений определение Черноярского районного суда Астраханской области от 26.02.2019 г., согласно которому с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 25 000 рублей на услуги представителя и 7000 рублей за проведение экспертизы. По исковым требованиям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 323776,19 рублей по акту от 22.08.2017г. отказано по причине выявленных нарушений требований действующего законодательства при его оформлении (отсутствие потребителя) и отсутствия факта вмешательства в работу прибора учёта. В результате чего, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» понесло убытки на сумму 25 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 7 000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2019 по делу А06-2744/2019, от 19.07.2019 по делу А06-3711/2019, от 22.02.2019 по делу А06-12351/2018, от 12.03.2019 по делу А06-11307/2018, от 13.03.2019 по делу А06-10999/2018, от 27.08.2019 по делу А06-1149/2019, от 29.01.2019 по делу А06-11220/2018, от 02.09.2019 по делу А06-4831/2019, от 19.07.2019 по делу А06-3547/2019, от 16.09.2019 по делу А06-3797/2019, от 05.08.2019 по делу А06-2743/2019, от 08.08.2019 по делу А06-3298/2019, от 31.07.2019 по делу А06-4131/2019, от 19.08.2019 по делу А06-3206/2019, от 19.08.2019 по делу А06-4836/2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к потребителям о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии было отказано.

Также, решениями Икрянинского районного суда Астраханской области от 07.08.2019 года по делу № 2-311/2019, Кировского районного суда г. Астрахани по делу от 06.08.2019 по делу № 2-2297/2019, Камызякского районного суда Астраханской области от 03.10.2019 по делу № 2-719/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано по причине несоответствия актов безучётного потребления электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебные расходы по вышеуказанным делам были возложены на истца, в связи с чем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» понесло убытки на сумму 744 875 рублей 57 копеек.

Истец, полагая, что неправомерные действия ПАО «Россети Юг», выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучётного потребления электрической энергии, привели к возникновению убытков у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», образовавшихся вследствие судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителей и экспертиз, 22.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО «Россети Юг» указывает, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Судебные расходы не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушением обязательств по договору, поэтому не подлежат взысканию в качестве убытков.

Апелляционный суд считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг передачи электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг передачи электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2019 по делу А06-2744/2019, от 19.07.2019 по делу А06-3711/2019, от 22.02.2019 по делу А06-12351/2018, от 12.03.2019 по делу А06-11307/2018, от 13.03.2019 по делу А06-10999/2018, от 27.08.2019 по делу А06-1149/2019, от 29.01.2019 по делу А06-11220/2018, от 02.09.2019 по делу А06-4831/2019, от 19.07.2019 по делу А06-3547/2019, от 16.09.2019 по делу А06-3797/2019, от 05.08.2019 по делу А06-2743/2019, от 08.08.2019 по делу А06-3298/2019, от 31.07.2019 по делу А06-4131/2019, от 19.08.2019 по делу А06-3206/2019, от 19.08.2019 по делу А06-4836/2019, решениями Икрянинского районного суда Астраханской области от 07.08.2019 года по делу № 2-311/2019, Кировского районного суда г. Астрахани по делу от 06.08.2019 по делу № 2-2297/2019, Камызякского районного суда Астраханской области от 03.10.2019 по делу № 2-719/2019, Черноярского районного суда Астраханской области от 26.12.2018 по делу 2-248/2018 установлены факты несоответствия актов о безучётном потреблении электроэнергии Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесённые его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесённых кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения вышеуказанных дел, с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» были взысканы судебные расходы на оплату экспертиз, государственной пошлины, а также оказание юридических услуг ответчикам.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что именно в результате неправомерных действий ПАО «Россети Юг», выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления актов безучётного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Таким образом, судебные расходы на оплату экспертиз, государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО «Россети Юг» незаконных актов о безучётным потреблении электроэнергии, то есть его убытками.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16777/10 и Определения ВАС РФ от 26.04.2013 г. № ВАС 4724/13, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу А06-1927/2021, от 02.09.2019 по делу № А06-8440/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, апелляционным судом также отклоняется поскольку пунктом 8.5. договора предусмотрено, убытки, причинённые заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 августа 2022 года по делу № А06-4408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.А. Дубровина