Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А75-8409/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8409/2020
27 ноября 2020 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9489/2020) общества с ограниченной ответственность «ЛОГРИ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2020 по делу № А75-8409/2020 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ОГРН 1048600507471, ИНН 8603115020, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 36) к обществу с ограниченной ответственность «ЛОГРИ» (ОГРН 1028600941214, ИНН 8603096530, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 26, корп. А) о взыскании 1 407 418 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТГМ» (далее - ООО «НТГМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРИ» (далее - ООО «ЛОГРИ», ответчик) о взыскании 1 407 418 руб. 50 коп. задолженности по договору от 09.10.2017 № 38/17.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2020 по делу № А75-8409/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что наличие долга в заявленном истцом размере последним не доказано.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между ООО «НТГМ» (продавец) и ООО «ЛОГРИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов № 38/17, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю лом черных металлов и агрегатов, бывших в употреблении (далее - металлолом), а покупатель обязался принять и оплатить металлолом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора от 09.10.2017 № 38/17 стоимость металлолома указана в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 38/17 фактическая оплата осуществляется в течение 15 банковских дней после получения счета-фактуры.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «НТГМ» передало в ООО «ЛОГРИ» металлолом на общую сумму 1 407 418 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены приемосдаточные акты от 22.08.2019 № 420, от 29.08.2019 № 439, от 03.09.2019 № 448, от 03.09.2019 № 447, от 01.10.2019 № 493, от 10.10.2019 № 506, от 11.10.2019 № 509, от 25.10.2019 № 527, от 28.10.2019 № 530, от 25.11.2019 № 551, от 21.11.2019 № 548, от 16.12.2019 № 578, от 16.12.2019 № 579, от 21.01.2020 № 620, от 01.02.2020 № 630, от 10.02.2020 № 643, от 28.02.2020 № 659; товарные накладные от 25.08.2019 № 259, от 30.08.2019 № 263, от 02.09.2019 № 283, от 03.09.2019 № 284, от 01.10.2019 № 334, от 31.32.2019 № 440, от 24.01.2020 № 6, от 28.02.2020 № 43; счета на оплату от 22.08.2019 № 172, от 29.08.2019 № 175, от 03.09.2019 № 192, от 03.09.2019 № 191, от 01.10.2019 № 221, от 31.12.2019 № 243, от 24.01.2020 № 12, от 28.02.2020 № 30; счета-фактуры от 25.08.2019 № 259, от 30.08.2019 № 263, от 03.09.2019 № 283, от 03.09.2019 № 284, от 01.10.2019 № 334, от 31.12.2019 № 440, от 24.01.2019 № 6, от 28.02.2020 № 43.

В письмах от 22.10.2019 № 465, от 17.03.2020 № 160 ООО «ЛОГРИ» обязалось погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в срок до 23.10.2019 и 30.04.2019, соответственно.

Кроме того, между ООО «НТГМ» и ООО «ЛОГРИ» за 3,4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года были подписаны акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие задолженность ООО «ЛОГРИ» за поставленный металлолом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате металлолома, в том числе после направления соответствующей претензии, послужило основанием для обращения ООО «НТГМ» в суд с соответствующим иском.

11.08.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору от 09.10.2017 № 38/17 на заявленную ООО «НТГМ» сумму подтверждается перечисленными выше приемосдаточными актами, товарными накладными, счетами на оплату, счетами-фактурами, письмами ответчика от 22.10.2019 № 465, от 17.03.2020 № 160, а также подписанными без разногласий актами сверки взаимных расчетов за 3, 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года. Наличие задолженности в размере 1 407 418 руб. 50 коп. ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требование ООО «НТГМ» о взыскании с ООО «ЛОГРИ» 1 407 418 руб. 50 коп. задолженности по договору от 09.10.2017 № 38/17, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2020 по делу № А75-8409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова