Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А60-24753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3542/23

Екатеринбург 22 июня 2023 г. Дело № А60-24753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – общество, общество «Экосистема») на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07.03.2023 по делу № А60-24753/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представитель общества, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции не подключился; принимая во внимание исправную работу системы веб-конференции суда округа, отсутствие технических неполадок, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными акта проверки

от 01.02.2022 № 598-рш/ № 5-рш/ № 88-рш и предписания от 01.02.2022 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор, Управление).

Решением суда от 07.03.2023 в части требований о признании недействительным акта проверки от 01.02.2022 № 598-рш/ № 5-рш/ № 88-рш


производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что информация о проводимой в отношении общества проверки не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в установленный срок, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Отмечает, что судебные акты в нарушение норм процессуального права не содержат результаты оценки доказательств, представленных обществом.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие, учетный номер в реестре 66210021000101527019, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 598-рш от 27.12.2021 (вх. № 104/60 10.01.2022). Дата начала проведения проверки19.01.2022.

01.02.2022 в 16 час 30 мин. составлен акт № 598-рш, 5-рш, 8-рш и выдано предписание № 598-рш, 5-рш, 8-рш от 01.02.2022.

Полагая, что акт проверки и предписание являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство в части обжалования акта проверки от 01.02.2022 № 598-рш/ № 5-рш/ № 88-рш, поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, а также не усмотрел оснований для признания предписания незаконным и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать


юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.02.2022, которым указано на необходимость устранения следующих нарушений:

1.1. в нарушение пункта 13 Решения о проведении внепланово выездной проверки от 27.12.2021 № 598-рш, пункта 3 требования от 19.01.2022

№ 09-01-23/487, части 5 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общество «Экосистема» не представило необходимые документы для проведения проверки;

2.1. обществом «Экосистема» допущено нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): частей 1, 2 статьи 30 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 9 ФЗ

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12, статьи 19 ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта д статьи 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Заявляя возражения относительно законности обозначенного предписания, общество ссылается на проведение проверки заинтересованным лицом в отсутствие законных оснований, с грубым нарушением порядка ее организации и проведения.

Между тем, суд критически отнесся к указанным доводам.

Как следует из материалов дела, выездная проверка общества проведена в соответствии с решением о внесении изменений в решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной проверки» общества «Экосистема» от 27.12.2021 № 598-рш, от 11.01.2022

№ 5-рш, а также в соответствии с решением о внесении изменений в решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении выездной проверки» общества «Экосистема» от 27.12.2021 № 598-рш,

от 31.01.2022 № 88-рш. В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020

№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.


В силу пункта 11 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020

№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - единый реестр).

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (ред. от 30.04.2022) «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415» (далее - Правила), доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

Судом установлено, что во исполнение пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (ред.

от 30.04.2022), Управлением размещены электронные паспорта контрольного надзорного мероприятия (внесены сведения о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии) на официальном сайте единого реестра 19.01.2022, о чем имеется запись в электронном паспорте внеплановой документарной проверки, находящемся в открытом доступе. Контрольным (надзорном) мероприятиям присвоены учетные номера. Действия по размещению информации о проводимой проверке в отношении заявителя зафиксированы в личном кабинете госоргана, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом содержания части 4 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ информация о проводимой проверке на момент начала ее проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий уже имелась, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении общества в единый реестр было включено.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что на документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код. сформированный единым реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются в соответствии со статусом отображения в публичном доступе, предусмотренным приложением к


настоящим Правилам, вне зависимости от времени предоставления такого доступа.

При этом решение от 27.12.2021 № 598-рш о проведении проверки было направлено заявителю заблаговременно посредством электронной почты

(вх. № 104/60 от 10.01.2022).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что общество имело возможность ознакомиться с электронным паспортом внеплановой документарной проверки, который был размещен и зарегистрирован в едином реестре на сайте proverki.gov.ru 19.01.2022.

Отклоняя ссылки общества на положения п. 10 (2) Правил № 604, суд апелляционной инстанции указал, что данный пункт начал действовать с 30.04.2022, на момент окончания проверки положения данного пункта не могли быть учтены административным органом.

Рассмотрев доводы общества о превышении Управлением срока проведения проверки, который для микропредприятия не может превышать 15 часов, суды установили, что срок проведения проверки составляет 10 рабочих дней, срок непосредственного взаимодействия с обществом «Экосистема» составляет не более 15 час. 00 мин. (микропредприятие). При этом на момент проведения проверки информация о сроке проведения такой проверки в ЕРКНМ могла подвергаться изменению ввиду нахождения вышеуказанной проверки в статусе «В процессе заполнения».

Направление требований о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (далее - требование), является мерой, обеспечивающей обязательное предоставление предприятием запрашиваемых документов в срок, установленный в таком требовании.

Как установлено судами, посредством электронной почты на официальный адрес общества в рамках проведения вышеназванной проверки направлены требования, вх. № 104/63 от 20.01.2022, вх. № 104/64 от 28.01.2022, в ответ на которые предоставлены необходимые документы и материалы в указанные сроки, однако, не в полном объеме. Так, материалами дела подтверждено, что в адрес Управления не поступило ответов на пункт 3 требования от 19.01.2022 № 09-01-23/487 (не представлены документы в области обращения с отходами производства и потребления: материалы, подтверждение отнесения образуемых отходов к конкретному классу опасности; по пунктам 6, 7, 8 Требования от 26.01.2022 № 09-01-23/694, не представлены график работы техники, предназначенной для обезвреживания (сжигания, утилизации) отходов, во время обезвреживания (утилизации) отходов; сведения о количестве обезвреживаемых (сжигаемых, утилизируемых) отходов по дням; о количестве образованной золы и иных веществ и отходов от обезвреживания (сжигания, утилизации), перемещаемых от места отправления до места назначения отходов.


При этом предоставление вышеуказанной информации было необходимо в сроки, установленные в требовании на предоставлении документов и материалов.

Рассмотрев довод общества о том, что пункт 1.1 Предписания о непредставлении заявителем всех документов, указанных в требовании, содержит недостоверную информацию, поскольку предприятие предоставило указанные документы в полном объеме, суд указал, что обществом до настоящего времени не переоформлено санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении эксплуатируемых им установок на обезвреживание отходов, размещенных на производственной площадке в 2021 году.

Позиция заявителя об отсутствии у него обязанности по переоформлению имеющегося у него санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, признана судами не соответствующей положениям действующего законодательства и материалам проверки.

В соответствии с информацией, полученной в ходе анализа предоставленных на переоформление лицензии материалов внеплановой выездной проверки в отношении общества, проведенной в 4 квартале 2021 года, в рамках предоставления документов и материалов на переоформление лицензии, общество предоставило документы на новое оборудование и установки, которое планировало к вводу в эксплуатацию.

Исходя из наименования санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, необходимость в переоформлении данного санитарно-эпидемиологического заключения имеется в виду эксплуатации нового оборудования.

Доводы жалобы о том, что представленные обществом доказательства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг данные доказательства, отклоняются судом округа, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях и т.п., не свидетельствует о том, что они не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной


инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу

№ А60-24753/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Кравцова

Н.Н. Суханова