Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А27-2793/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-2793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей:

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» (№07АП-5890/2022) на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2793/2022 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк о взыскании 1 842 436 руб. 50 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (далее – ответчик, СНТ «Коммунальник») о взыскании 1 842 436 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по сентябрь 2021 года.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Коммунальник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление региональной энергетической комиссии Кузбасса не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем ответчик считает, что расчет суммы задолженности за период с 01.01.2019 до 05.08.2021 исходя из еще недействующего в указанный период норматива 2,360 мЗ/1 участник в(член) в год противоречит установленным нормам материального права.

Апеллянт полагает, что задолженность перед истцом необходимо рассчитывать по формуле: норматив (0,144 мЗ) * нормообразующий показатель (количество членов СНТ)/12*установленный тариф, а с августа по сентябрь 2021 г. по формуле: норматив (2,360 мЗ)* нормообразующий показатель (количество членов СНТ)/12*установленный тариф.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2017 года между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области, согласно которому ООО «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Предложение о заключении договора для всех потребителей опубликовано региональным оператором в средствах массовой информации (газета «Кузбасс» № 98 (26736 от 25.12.2018), размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора».

Указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

СНТ «Коммунальник» зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет деятельность с 2010 года согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно сведениям предоставленных письмом Администрацией Новокузнецкого городского округа от 17.09.2020 № 7/4924 на территории СНТ «Коммунальник» находится 466 участков.

Истец в претензии от 02.11.2021 потребовал у ответчика оплатить задолженность за период с июля 2018 года по сентябрь 2021 года. Расчет задолженности произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, с учетом норматива и тарифа, исходя из количества участников.

Указывая на наличие задолженности у товарищества за оказанные услуги в спорный период, оставление претензии общества без удовлетворения, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 329, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - постановление N 1156), постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58, от 05.06.2018 N 100, и исходил из доказанности истцом факта возникновения у ответчика спорной задолженности в заявленном размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что ответчиком основная сумма задолженности в размере 99 605 руб. 26 коп не оспаривается.

Между тем, апеллянт полагает, что постановление региональной энергетической комиссии Кузбасса не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем ответчик считает, что расчет суммы задолженности за период с 01.01.2019 до 05.08.2021 исходя из еще недействующего в указанный период норматива 2,360 мЗ/1 участник в(член) в год противоречит установленным нормам материального права.

В связи с чем сумму задолженности следует рассчитывать по формуле: норматив (0,144 мЗ) * нормообразующий показатель (количество членов СНТ)/12*установленный тариф, а с августа по сентябрь 2021 г. по формуле: норматив (2,360 мЗ)* нормообразующий показатель (количество членов СНТ)/12*установленный тариф.

Признавая позицию ответчика необоснованной, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установлены постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», в свою очередь, в соответствии со ст. 6 ФЗ-89: К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.2 ст. 24.10 ФЗ-89: Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.7 Закона Кемеровской области от 05.05.2016 № 28-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в области обращения с отходами производства и потребления»: К полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющего государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области, в области обращения с отходами относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.2. постановления Правительства Кемеровской области -Кузбасса от 19.03.2020 № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса»: РЭК Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области - Кузбасса.

В Кемеровской области исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасс, осуществляющего государственное регулирование цен является РЭК КО, которым и было принято постановление РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно пояснениям РЭК по делу А27-17083/2021 до принятия постановления РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 265 на территории Кемеровской области норматива накопления ТКО для такой группы потребителей, как садоводческие товарищества, установлено не было.

Вместе с тем, по мнению РЭК Кузбасса, для расчета стоимости услуг по вывозу ТКО в целях разрешения настоящего дела возможно распространение судом действия норматива для соответствующей группы потребителей, установленного постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 265, на прошлые периоды, поскольку оснований полагать, что структура ТКО могла быть существенно иной до 05.08.2021, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает расчет ответчика и приходит к выводу, что расчет потребления ТКО подлежит расчёту исходя из тарифов на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлены Постановлениями РЭК Кемеровской области.

Согласно пункту 8(18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обращаю внимание Суда, что Ответчик может складировать ТКО в любой контейнер на территории зоны «Юг» Кемеровской области, обязанность по вывозу которых в силу императивных положений закона лежит на Истце.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердым коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг. Законодатель в форме типового договора утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. 1156 прямо возлагает на Потребителя (ответчика) обязанность фиксации неисполнения региональным оператором своих обязанностей по договору (раздел VI типового договора).

Согласно п. 16 Типового договора — В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Какие-либо возражения/замечания относительно исполнения Региональным оператором своих обязанностей по договору, в порядке, предусмотренном разделом VI договора, Ответчиком не заявлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Положениями Постановления № 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник ГКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что с 01.07.2018 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области, принимая во внимание, что каких- либо замечаний/возражений относительно исполнения региональным оператором своих обязанностей по договору ответчиком не заявлялось (пункт 18 договора), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с СНТ «Коммунальник» задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ

решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2793/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3