Решение от 17 января 2024 г. по делу № А21-8747/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8747/2023

“17”

января

2024 года

«15» января 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«17» января 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самух» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Калининградского таможенного поста по отказу в регистрации декларации на товары,

о признании незаконными бездействий Калининградского таможенного поста, которые привели к нарушению срока в отказе в регистрации декларации на товары,

о признании незаконными бездействий Калининградского таможенного поста, которые привели к нарушению срока в принятии решения о разрешении выпуска товара по декларации на товары № 10012020/120423/3022544,

при участии:

от ООО «Самух»: не явился, извещен,

от Калининградской областной таможни: ФИО2 по доверенности от 19.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самух» (далее – ООО «Самух», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможенный орган, Таможня, Заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Калининградского таможенного поста по отказу в регистрации декларации на товары, о признании незаконными бездействий Калининградского таможенного поста, которые привели к нарушению срока в отказе в регистрации декларации на товары, о признании незаконными бездействий Калининградского таможенного поста, которые привели к нарушению срока в принятии решения о разрешении выпуска товара по декларации на товары № 10012020/120423/3022544.

В судебное заседание Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таможня не признала заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения представителя Таможни, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 до 12:00 ООО «САМУХ» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) к таможенному оформлению в Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни (далее по тексту - таможенный пост).

Товаром, указанными в декларации являлись овощи: помидоры, баклажаны и салат, т.е. товары, подвергающиеся быстрой порче (далее - товар).

В силу п. 1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

11.04.2023 в 20:44 ООО «САМУХ» получило отказ в регистрации ДТ.

Основанием отказа со ссылкой на пп. 7 п. 5 ст. 111 ТК ЕАЭС было указано, что не удается подтвердить присутствие товара в зоне таможенного контроля таможенного органа, указанного в гр. 30 ДТ.

Между тем, как указано в гр. 30 ДТ, товар находился на складе временного хранения ООО «Сириус» по адресу: <...>.

При устном обращении к таможенному посту представитель ООО «Самух» получил разъяснение о том, что ДТ не была зарегистрирована из-за программного сбоя.

На основании п. 2 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

12.04.2023 ООО «Самух» повторно подало ДТ к таможенному оформлению в таможенный пост, в 12:35 ДТ была зарегистрирована за № 10012020/120423/3022544.

12.04.2023 в 14:11 ООО «Самух» получило уведомление о проведении таможенного досмотра.

Таможенный досмотр был окончен 12.04.2023 в 17:30, о чем свидетельствует Акт таможенного досмотра № 10012010/120423/100063.

Согласно вышеуказанного Акта, нарушений таможенного законодательства ООО «Самух» выявлено не было.

Однако, решение таможенного поста о разрешении выпуска товара по ДТ было принято только 13.04.2023 в 20:16.

На основании п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом Постановлением от 01.08.2019 № 994 «О перечне товаров, задержанных таможенными органами, подвергающихся быстрой порче, срок хранения которых не может превышать 24 часа с момента задержания» установлено, что товары, задержанные таможенными органами, подвергающимися быстрой порче, срок хранения которых не может превышать 24 часа с момента задержания, определяются по перечню согласно приложению к указанному постановлению.

Поскольку товар ООО «Самух» содержится в перечне, указанном в приложении к Постановлению от 01.08.2019 № 994 и данный товар не был выпущен начиная с 11.04.2023 по 13.04.2023, т.е. более 24 часов, Заявитель полагает, что нарушение его прав таможенными органами возникло из-за действий по отказу в регистрации ДТ 11.04.2023 из-за технической ошибки, несвоевременным отказом в регистрации ДТ 11.04.2023, а бездействия по несвоевременному принятию решения таможенного поста о разрешении выпуска товара по ДТ 13.04.2023 привели к нарушению прав и законных интересов Общества. Таможенный орган, не оспаривая фактические обстоятельства, указывает, что в рассматриваемый период времени совершения таможенных операций в информационной системе ФТС России и таможенных органов, в том числе ЦЭД, произошел сбой, в результате которого была нарушена ее штатная работоспособность. Указанный факт Заинтересованное лицо подтверждает скриншот-распечаткой информации о нештатной ситуации с описанием ее временного периода, причин и категории.

По мнению Таможни, указанные обстоятельства подпадают под понятие форс-мажора, что исключает вину таможенного органа в нарушении срока регистрации ДТ и выпуска товара.

Суд полагает, что интернет-атака на ИТ-ресурсы ФТС России, зафиксированная в период с 10.04.2023 по 17.04.2023, не может быть признана форс-мажорным обстоятельством в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, поскольку такая кибер-атака не являются непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством.

Вместе с тем, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным является ограничение заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, возложение на него каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом/решением на момент рассмотрения заявления.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части стать 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ.

По мнению суда, Заявителем не доказано наличие совокупности условий, являющихся основанием для оспаривания ненормативного правового акта.

Общество в своем заявлении по настоящему делу указывает, что его права были нарушены несвоевременной регистрацией Таможенным органом ДТ и выпуском товара.

Однако, как следует из представленных Заинтересованным лицом доказательств, в том числе, Акта таможенного досмотра № 10012010/120423/100063, по состоянию на дату досмотра товар был в надлежащем состоянии, без порчи и гнили.

Доказательств утраты товарного вида или порчи товара вследствие простоя на Калининградском таможенном посту Заявителем в материалы дела не представлено, в то время как в ходе рассмотрения дела суд предлагал Обществу представить соответствующие доказательства.

Согласно маркировке на упаковке товара: изготовитель: Турция, импортер: ООО «САМУХ»,

груши свежие упакованы 29.03.2023, срок годности – 90 дней с даты упаковки,

кабачки свежие упакованы 29.03.2023, срок годности – 90 дней с даты упаковки,

томаты свежие упакованы 29.03.2023, срок годности – 90 дней с даты упаковки,

баклажаны свежие упакованы 29.03.2023, срок годности – 90 дней с даты упаковки,

перец свежий упакован 29.03.2023, срок годности – 90 дней с даты упаковки,

салат латук свежий упакован 29.03.2023, срок годности – 90 дней с даты упаковки.

Учитывая установленные производителем сроки годности товара и период допущенной таможенным органом задержки в регистрации ДТ (1 сутки), отсутствие со стороны Заявителя доказательств фактической порчи товара, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

В судебное заседание 15.01.2024 представитель Общества не явился, ходатайств от Общества в адрес суда не поступило.

Доводы Таможни о пропуске Заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением судом проверены и признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Самух» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова