Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А05-3291/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3291/2024
г. Вологда
24 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2024 года по делу № А05-3291/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164646, <...>; далее – ООО «Сийское», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 19.02.2024 № 09-09/28 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2024 года в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от 19.02.2024 № 09-09/28, принятого инспекцией в отношении ООО «Сийское», отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отношении общества не может проводиться проверка в рамках лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), поскольку распоряжением от 13.04.2023 ГЖИ отказало в продлении действия лицензии, с 01.06.2023 сведения обо всех МКД исключены из реестра лицензий Архангельской области. Указывает на представление доказательств в опровержение наличия нарушения: акта приемки выполненных работ от 18.02.2024 об установке почтовых ящиков, акта осмотра от 08.02.2024 о выявлении разбитого стекла с отметкой о выполнении работ по установке нового стекла мастером участка, факт нарушения на момент вынесения предписания отсутствовал, предписание получено лишь 20.02.2024. считает, что ответчик допустил грубые нарушения Закона № 248-ФЗ, поскольку выявленные нарушения в ходе выездного обследования от 13.02.2024 указаны в акте внеплановой документарной проверки от 19.02.2024 и предписании от 19.02.2024 как выявленные в ходе внеплановой документарной проверки с 16.02.2024 по 19.02.2024, поэтому лицо, фактически выявив единолично нарушения, не провело надлежащим образом внеплановую документарную проверку. Отражает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1431) не допускается выдача предписаний по итогам проверок без взаимодействия с контролируемым лицом.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Общество и ГЖИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей многоквартирных домов: № 3, 10 в п. Сия Пинежского района Архангельской области инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), составлен акт от 13.02.2024 № 02-12/23, протокол инструментального обследования, протокол осмотра с приложением фотоматериалов.

Согласно акту выявлены следующие нарушения:

– температура в лестничной клетке I подъезда дома № 10 в п. Сия Пинежского района с 1 по 5 этажи составила от +7,3°С до +10°С, при нормативе не менее +16°С, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),

– ненадлежащее содержание оконных заполнений в лестничной клетке I подъезда указанного дома (отсутствует внутреннее оконное заполнение в лестничной клетке на 2 и 5 этажах, что является нарушением пункта 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290),

- в I подъезде дома № 3 в п. Сия находятся 16 квартир, на межэтажной площадке между 2 и 3 этажами установлен абонентский почтовый шкаф с запирающими ячейками для квартир № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 16. Для квартир № 4, 9, 11, 12, 15 указанного дома ячейки (почтовые ящики) отсутствуют.

Инспекцией 15.02.2024 принято решение № 09-01/65 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Сийское» в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов пункта 13 Перечня № 290, пункта 4.8.14 Правил № 170, подпунктов «б» и «г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

ГЖИ составлен акт внеплановой документарной проверки от 19.02.2024 № 09-08/57.

Обществу выдано предписание от 19.02.2024 № 09-09/28 об устранении выявленных нарушений, которым предложено в срок до 25.03.2024:

обеспечить температуру воздуха в лестничной клетке I подъезда дома № 10 в п. Сия Пинежского района не менее +16°С,

обеспечить надлежащее содержание оконных заполнений в лестничной клетке I подъезда дома № 10 в п. Сия Пинежского района (установить внутреннее оконное заполнение в лестничной клетке на 2 и 5 этажах),

в абонентском почтовом шкафу I подъезда дома № 3 в п. Сия Пинежского района установить запирающие ячейки для получения адресатами, проживающими в квартирах № 4, 9, 11, 12, 15 указанного дома, почтовых отправлений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно пункту 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670, в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Исходя из положений части 8 статьи 20 ЖК РФ, пункта 3 постановления Правительства Архангельской области от 28.09.2021 № 525-пп «О региональном государственном жилищном контроле (надзоре)» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органов в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 упомянутого Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание имущества дома предполагает соблюдение Перечня № 290, Правил № 170, 491.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией в рассматриваемых домах, администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области письмом от 30.01.2024 № 232/01-15 сообщила в ГЖИ, что по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Сийское», 05.04.2021 администрацией Пинежского муниципального округа заключен с обществом договор управления многоквартирными домами.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.07.2023 № 029000702.

Вопреки доводам жалобы, после исключения из реестра сведений о многоквартирных домах управление МКД должно осуществляться обществом на основании части 6 статьи 198, части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт рассматриваемых МКД. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами № 170, 491, Перечнем № 290.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В подпункте «а» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В пункте 13 Перечня № 290 отражены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период – незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункте 4.8.14 Правил № 170 предусмотрено, что лестничные клетки:

должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха – не менее +16 град. С.

Общество не отрицая факт нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 предписания (отсутствие оконного заполнения и запирающих ячеек в абонентском почтовом шкафу), последовательно ссылается на исполнение установленных требований Правил № 170, 491 и Перечня № 290.

При оценке представленных документов суд первой инстанции учел, что акт осмотра оконных проемов от 08.02.2024 с информацией о восстановлении целостности оконных заполнений 19.02.2024 и фотоматериалами отражают факт проведения восстановительных работ после контрольного (надзорного) мероприятия; план-график замены почтовых ящиков (работы в отношении дома № 3 запланированы на апрель 2024 года), копия платежного поручения об оплате счета на установку почтовых ящиков указывают лишь на то, что работы по устранению выявленных нарушений запланированы.

Документы об исполнении пунктов 2 и 3 предписания не представлены обществом в ГЖИ на дату выдачи оспариваемого предписания, поступили в инспекцию 05.03.2024, поэтому не приняты судом первой инстанции в обоснование отсутствия нарушения на момент вынесения предписания.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ГЖИ о том, что данные документы свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность соблюдения обязательных требований при принятии им своевременных мер путем проведения обязательных регулярных осмотров общего имущества, самостоятельного выявления нарушений и их устранения.

Сведения о соответствии температуры в лестничной клетке I подъезда дома № 10 в п. Сия Пинежского района Архангельской области отсутствуют.

Таким образом, выявленные нарушения материалами дела подтверждены.

Ссылки общества на наличие счетов на оплату приобретения почтовых ящиков, акта осмотра от 08.02.2024 о выявлении разбитого стекла не принимаются коллегией судей в обоснование отсутствия нарушений, факт наличия которых зафиксирован в акте от 13.02.2024.

При оценке доводов заявителя о наличии нарушений Закона № 248-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) суд первой инстанции таковых не установил, при этом обоснованно учел следующее.

Согласно части 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

На основании части 3 статьи 58 вышеназванного Закона в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Частью 3 статьи 56 упомянутого Закона предусмотрено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В статье 75 Закона № 248-ФЗ отражено, что под выездным обследованием в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4).

Инспекцией на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.02.2024 № 02-02/23 проведено выездное обследование в отношении домов № 3, 10 в п. Сия Пинежского района Архангельской области. Задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия выдано на основании мотивированного представления о его проведении.

Инспекцией 13.02.2024 проведено выездное обследование указанных многоквартирных домов, в ходе которого осуществлялся осмотр и инструментальное обследование.

По результатам указанных мероприятий составлены протоколы инструментального обследования от 13.02.2024, протокол осмотра от 13.02.2024 и акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.02.2024 № 02-12/23. В протоколе инструментального обследования указаны используемые технические приборы, предмет обследования, методика инструментального обследования, результаты инструментального обследования.

Контрольные действия, проводимые без участия представителя заявителя, зафиксированы фотосъемкой.

Данные, содержащиеся в протоколах и акте, обществом не опровергнуты.

На наличие нарушений при проведении выездного обследования, общество не ссылалось.

В соответствии с абзацем девятым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

По итогам оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан, инспекцией принято решение от 15.02.2024 № 09-01/65 о проведении документарной проверки.

В силу пункта 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ документарная проверка относится к видам контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых с взаимодействием с контролируемым лицом.

Запрос документов осуществлен инспекцией у общества в порядке части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено инспекцией на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Ссылку в жалобе на то, что в соответствии с Постановлением № 1431 не допускается выдача предписаний по итогам проверок без взаимодействия с контролируемым лицом, апелляционный суд не принимает, поскольку она не относится к рассматриваемой проверке.

Указанным Постановлением Постановление № 336 дополнено пунктом 7(1), согласно которому выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

В данном случае предписание выдано по итогам внеплановой документарной проверки, которая, в силу части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, проводится при взаимодействии с контролируемым лицом.

Вопреки доводам жалобы о невозможности проведения в отношении общества лицензионного контроля ввиду исключения сведений обо всех домах из реестра лицензий Архангельской области, лицензионный контроль в отношении него не проводился.

Доводам заявителя о том, что измерения должны были производиться пирометром, а инспектор, осуществляющий замер, должен иметь удостоверение пирометриста, судом первой инстанции оценены и отклонены, возражений по оценке данных доводов в жалобе не содержится.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2024 года по делу № А05-3291/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина