Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А45-37281/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-37281/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В., судей Кривошеиной С. В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) ( № 07АП-2645/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2024 по делу № А45-37281/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.09.2023 № 045733373, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Ровио Энтертеймент Корпорейшен в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.09.2023 № 045733373, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

Решением от 13.03.2024 арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Закон № 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Определением суда от 13.05.2024 суд усмотрел необходимость приостановления производства по настоящей жалобе до рассмотрения жалобы Верховным судом Российской Федерации по делу № 304-ЭС24-1562 ( № А67-4436/2023).

Определением апелляционного суда от 22.07.2024 возобновлено рассмотрение дела № А45-37281/2023.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2023 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Новосибирск, ОРНИП 319547600116160) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), (страна Финляндия, регистрационный номер 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 10 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 324, 34 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в размере 160,00 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200, 00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. 20.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 045733373.

03.10.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска направлен исполнительный лист серии ФC № 045733373 от 20.09.2023, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, согласно решению от 30.08.2023 по делу № А4518596/2023, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, по взысканию задолженности.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Закон об исполнительном производстве (далее - Закон № 624-ФЗ).

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1

статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого закона.

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя. Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в настоящее время возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу № 306-ЭС24-1663.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО2 не является взыскателем по исполнительному производству, а является представителем взыскателя, суд пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не перечислившего денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2024 по делу № А4537281/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т. В. Павлюк

Судьи С. В. Кривошеина

ФИО1