Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А56-65333/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65333/2017
09 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Мотошина А.А. по доверенности от 20.12.2018 (до перерыва)

2) Богачевой О.В. по доверенности от 26.05.2017 (до перерыва), Таврютина С.Н. по доверенности от 27.11.2017 (после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3313/2019) ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-65333/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое


по иску ООО "ПРО-СТРОЙИНВЕСТ"

к 1) ФГУП "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА"

2) Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (место нахождения: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 9, оф. 4084, ОГРН 1147325005013, ИНН 7325130809) (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (место нахождения: 188540, Ленинградская область ,г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 72, ОГРН 1024701759565, ИНН 4714000067 (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 1 007 034 руб. 30 коп. задолженности.

Третьим лицом привлечена Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Решением от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно указано на необходимость проверить вопросы правомерности и обоснованности удержания штрафов, их размера, правильности расчета, снижения неустойки, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 17.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 01.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2019 до 13 часов 55 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На новом рассмотрении суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска о взыскании 662 706,41 руб. задолженности 92 908,77 руб. процентов по 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 18.07.2018.(с учетом уточнения заявленных требований по статье 49 АПК РФ (т.1,л.д.151-153).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Головной исполнитель) и Предприятием (Государственный заказчик) заключен государственный контракт от 14.12.2015 № 25КЛ/35-31 на поставку стационарной промышленной системы вакуумной пылеуборки.

Платежным поручением от 24.12.2015 № 439725 ответчик перечислил в адрес истца 1 497 077 руб. 75 коп. в качестве аванса.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка Продукции осуществляется в сроки: начало – с момента подписания настоящего государственного контракта, окончание – до 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта при поставке продукции Головной исполнитель предоставляет Государственному заказчику документацию, в том числе документы о сертификации продукции, технический паспорт на продукцию на русском языке и (или) инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) на русском языке, оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров продукции и гарантийного срока.

Согласно пункту 4 Технического задания совместно с поставляемым оборудованием предоставляется комплект рабочей и эксплуатационной документации, включая схему размещения элементов стационарного вакуумного трубопровода.

Товар поставлен Обществом в адрес Предприятия 08.06.2016, что подтверждается товарной накладной от 08.06.2016 № 41.

16.06.2016 стороны провели совещание, на котором установили, что Обществом не выполнен пункт 4 Технического задания; при обсуждении данного вопроса решили привлечь для разработки рабочей документации по монтажу системы АО «ФЦНИВТ» СНПО «Элерон» с получением необходимой документации; монтаж системы вакуумной пылеуборки выполнить силами Головного исполнителя в течение 3-х недель с момента получения от АО «ФЦНИВТ» СНПО «Элерон» монтажных чертежей; акт приема-передачи подписать после выполнения монтажных работ.

22.06.2016 Государственный заказчик письмом № 16/35-31/5671ф известил Головного исполнителя о том, что приемка поставленной продукции приостановлена по следующим причинам:

- не выполнены требования к маркировке, отсутствует инструкция по сборке на систему вакуумной пылеуборки в целом, отсутствуют паспорта на составные части, на осушитель рефрижераторного типа IDFA 3Е-23, предоставлена инструкция на иностранном языке, на два манометра, установленных на компрессоре Puma ZBW64, отсутствует паспорт и первичная поверка, совместно с оборудованием не поставлен комплект рабочей и эксплуатационной документации, включая схему размещения элементов стационарного вакуумного трубопровода, не предоставлен пневмо расчет принципиальной схемы вакуумной системы пылеуборки.

12.07.2016 Головной исполнитель в целях устранения выявленных недостатков направил письмо № 128 с приложением следующих документов: упаковочный лист, инструкция по сборке стационарного пылесоса «Меркурио», паспорт на стационарный пылесос «Меркурио», инструкция на осушитель рефрижераторного типа IDFA 3Е-23 на русском языке, а также сообщил о том, что пневмо расчет и принципиальная схема вакуумной пылеуборки будут направлены в ближайшее время. Комплект рабочей и эксплуатационной документации, включая схему размещения элементов стационарного вакуумного трубопровода на данную дату предоставлен не был.

Согласно пункту 9.3. государственного контракта за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту головной исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства,начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.4. государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств по настоящему государственному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств головной исполнитель по требованию государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 5% от цены договора, установленной в виде фиксированной суммы 249 512 руб. 96 коп.

В претензии от 27.06.2016 № 16/3802-02/4595 Предприятие потребовало от Общества оплаты 757 521 руб. 34 коп. пени, подлежащей оплате за период нарушения сроков поставки товара за период с 01.04.2016 по 08.06.2016 (69 дней).

В претензии от 21.09.2016 № 16/3802-02/7033 в связи с отсутствием комплекта рабочей и эксплуатационной документации, включая схему размещения элементов стационарного вакуумного трубопровода, Предприятие потребовало от Общества оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 249 512 руб. 96 коп.

31.10.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому Головной исполнитель поставил, а Государственный заказчик принял стационарную промышленную систему вакуумной пылеуборки. Стоимость поставленной продукции составляет 4 990 259 руб. 17 коп., в том числе ранее выплаченный аванс 1 497 077 руб. 75 коп. Учитывая тот факт, что требования по претензии от 27.06.2016 № 16/3802-02/4595 не удовлетворены Головным исполнителем по настоящее время, с учетом положений статьи 410 ГК РФ, а также постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12, окончательный расчет между Государственным заказчиком и Головным исполнителем будет произведен с удержанием пени в размере 757 521 руб. 34 коп. и с удержанием штрафа в размере 249 512 руб. 96 коп. по претензии от 21.09.2016 № 16/3802-02/7033, причитающейся Головному исполнителю при окончательном расчете.

Платежным поручением от 09.11.2016 № 778818 Предприятие перечислило в адрес Общества 2 486 147 руб. 12 коп. в качестве окончательного расчета по Контракту с учетом пени и штрафа.

Истец считает, что удержание штрафа по пункту 9.4 Контракта в размере249 512 руб. 96 коп. произведено самовольно без наличия правовых оснований, в связи с чем просит возвратить ему данную сумму штрафа. Также истец считает, что в отношении пени должны быть применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190; при этом, истец полагает ошибочным расчет пени, произведенный ответчиком, ввиду применения неправильной ставки рефинансирования и просит вернуть удержанные ответчиком пени за минусом половины от этой суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 190.

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Согласно пункту 9.4. государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств по настоящему государственному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств головной исполнитель по требованию государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 5% от цены договора, установленной в виде фиксированной суммы 249 512 руб. 96 коп.

Апелляционный суд полагает, что штраф в размере 249 512 руб. 96 коп. начислен правомерно по п.9.4 Контракта

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта при поставке продукции Головной исполнитель предоставляет Государственному заказчику документацию, в том числе ,предусмотренную техническим заданием (п.ж).

Пунктом 4 Технического задания совместно с поставляемым оборудованием представлен комплект рабочей и эксплуатационной документации, включая схему размещения элементов стационарного вакуумного трубопровода.

Данная документация представлена 30.11.2016.

Согласно пункту 9.3. государственного контракта за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту головной исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

В претензии от 27.06.2016 № 16/3802-02/4595 Учреждение потребовало от Общества оплаты 757 521 руб. 34 коп. пени, подлежащей оплате за период нарушения сроков поставки товара за период с 01.04.2016 по 08.06.2016 (69 дней).

Вместе с тем, расчет неустойки произведен ответчиком неверно. Неустойка составит 688 655,77 руб. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что также отмечено судом первой инстанции. Начисление неустойки 88 865,57 руб. (757 521 руб. 34 коп. - 688 655,77 руб.) неправомерно.

Поэтому размер истребуемых штрафа и неустойки составляет менее 20% от цены контракта.

Завершение в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, оплату штрафа и неустоек в 2016 году в порядке статьи 410 согласно акту о приемке продукции 31.10.2016 не оспаривается сторонами и подтверждено платежным поручением от 10.11.2016 (т.1,л.д.167).

При наличии предусмотренных Законом о контрактной системе и постановлением N 190 обстоятельств, списание начисленных поставщику в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Таким образом, так как первоначально рассчитанный размер неустойки превышает 5%, но менее 20% цены Контракта, и, с учётом пунктов 1 и 2 Постановления № 190 (работы по Контракту выполнены в 2016 году, условия Контракта в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ не изменены), имеются основания для применения его положений и списания части неустойки.

Истец заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд , равно как и суд первой инстанции ,не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку при рассмотрении иска установлено, что обязательства, предусмотренные контрактом, были завершены в полном объеме до конца 2016 года, что условия контракта не были изменены сторонами в соответств. ии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе и что общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) согласно расчету заказчика не превышает 20% цены контракта, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для освобождения заказчика от обязанности списать начисленную поставщику неустойку. При таких условиях взыскание с истца начисленной неустойки 334 327,88 руб. (688 655,77 руб.) нарушает требования законодательства и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком решение о прекращении взыскания задолженности по начисленной неустойке и списании 50% начисленной сумм неустойки не принималось.

При этом, зачет неустойки и штрафа в счет задолженности по оплате стоимости продукции не предусмотрен Контрактом. Более того, в требованиях ответчик просил истца уплатить неустойку и штраф, а в противном случает ответчик вынужден будет обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки и штрафа в судебном порядке.

Акт о приемке продукции от 31.10.2016 подписан истцом и ответчиком .Денежные средства перечислены третьим лицом. (т.1, л.д.167).

Ответчиком по данному делу является федеральное государственное унитарное предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова», что прямо следует из Контракта.

Учитывая изложенное, ответчик, фактически имея все основания для списания неустойки, не исполнил возложенные на него законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом денежные средства 433 193,45 руб. (334 327,88 руб. + 88 865,57 руб.) неправомерно удержаны с истца в период с 01.12.2016.

Размер процентов по 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 18.07.2018 года на сумму х433 193,45 руб. составит 60 731,99 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-65333/2017 отменить.

Взыскать с ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (ОГРН: 1024701759565, ИНН: 4714000067) в пользу ООО «ПРО-СтройИнвест» (ОГРН: 1147325005013, ИНН: 7325130809) денежные средства в размере 433 193 руб. 45 коп., а также 60 731 руб. 99 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова