Постановление от 22 декабря 2025 г. АС Новгородской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1865/2025
г. Вологда
23 декабря 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области

от 02 октября 2025 года по делу № А44-1865/2025,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) 11.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области (далее – суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.04.2025 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве и назначено судебное заседание. Решением суда от 15.05.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2025

№ 91(8023).

Акционерное общество «ТБанк» (далее – кредитор, Банк) 25.06.2025 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 13 127 967 руб. 06 коп., в том числе:

1) требование на сумму 12 565 687 руб. 10 коп., из которых

11 833 854 руб. 41 коп. основного долга, 698 312 руб. 55 коп. процентов,

33 520 руб. 14 коп. штрафов по кредитному договору от 07.12.2023 <***>, как обеспеченное залогом имущества Должника – земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «Лемболовская твердыня», ДНП «Лемболовская Твердыня», участок

№ 15, кадастровый номер 47:07:0157001:262 (далее – Земельный участок), и правом требования по строительству на Земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, общая проектная площадь не менее 177, 12 кв. м, количество этажей 2 (далее – Жилой дом).

2) требование на сумму 562 279 руб. 96 коп., из которых 538 543 руб.

11 коп. основного долга, 23 190 руб. 01 коп. процентов, 546 руб. 84 коп. штрафов по кредитному договору от 12.10.2023 № 0201495573, как обеспеченное залогом – автомобилем Volkswagen Polo, категория В,

VIN <***>, 2011 года выпуска (далее – Автомобиль).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦКС» (ИНН <***>; далее – Общество).

Определением суда от 02.10.2025 (резолютивная часть от 26.08.2025) в реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди включены требования Банка в размере 12 372 397 руб. 52 коп. основного долга,

721 502 руб. 56 коп. процентов, 34 066 руб. 98 коп. неустойки. Судом установлено, что задолженность перед Банком в размере

12 565 687 руб. 10 руб. является обеспеченной залогом имущества Должника – Земельным участком и правом требования по строительству Жилого дома, а в размере 562 279 руб. 96 коп. является обеспеченной залогом имущества Должника – Автомобилем.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением в части установления требования Банка в размере 12 372 397 руб. 52 коп. как обеспеченного правом требования по строительству Жилого дома.

По мнению апеллянта, в обжалуемой части судебный акт устанавливает залог права требования, однако не определено лицо, которое обязано исполнить соответствующее право требования. Тем самым создается правовая неопределенность в части идентификации такого права требования и его реализации с торгов.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано финансовым управляющим только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и

обоснованность судебного акта только в обжалуемой финансовым управляющим части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве устанавливает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статья 100 Закона о банкротстве, среди прочего, регламентирует порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также устанавливает, что требования, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Должник приобрел по договору

купли-продажи от 07.12.2023 Земельный участок у индивидуального предпринимателя ФИО4

Стоимость Земельного участка составляет 2 242 300 руб., из данной суммы 2 323 300 руб. уплачиваются за счет кредитных средств.

Должником (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 07.12.2023 заключен договор строительного подряда № 1/27/11/2023 (далее – Договор подряда), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по строительству Жилого дома.

Согласно пункту 3.2 Договора подряда окончательная дата реализации проекта – 30.12.2024.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора подряда, оплата в размере

9 653 800 руб. осуществляется за счёт кредитных средств.

Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (Кредитор) (далее – ПАО «РОСБАНК») и Должником (Заемщик) 07.12.2023 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 11 886 100 руб. сроком на 362 месяца, с процентной ставкой 7, 9 % с целью приобретения Земельного участка и строительства на нем Жилого дома.

Пунктом 11 Кредитного договора установлено обеспечение исполнения данного договора ипотекой недвижимого имущества: Земельным участком и до

государственной регистрации права собственности на Жилой дом – залог права требования, после государственной регистрации – залог Жилого дома.

ПАО «РОСБАНК» (Залогодержатель) и Должником (Залогодатель) заключен договор залога от 07.12.2023 № 1732809-ДЗ-2023 (далее – Договор залога).

Предметом Договора залога является право требования на получение результатов работ по строительству Жилого дома.

Предмет залога оценивается сторона в сумме 12 807 700 руб.

В связи с реорганизацией ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к Банку Кредитному договору присвоен технический номер кредитного договора в системе Банка – № 0416362543.

Ссылаясь на наличие задолженности по Кредитному договору в размере 12 565 687 руб. 10 коп., из которых 11 833 854 руб. 41 коп. основного долга, 698 312 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 33 520 руб. 14 коп. штрафов Банк обратился в суд с настоящим требованием.

Суд признал требования Банка обоснованными и обеспеченными залогом следующего имущества: Земельным участком и правом требования на строящийся Жилой дом.

Предметом апелляционного обжалования является установления права требования Банка обеспеченным залогом правом требования на строящийся Жилой дом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Предметом Договора подряда было строительство до 30.12.2024 Жилого дома.

Какие-либо доказательства фактического наличия на Земельном участке Жилого дома или начала его строительства в материалы дела не представлены.

Если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011

№ 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки).

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998

№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке (пункт 1 статья 5 Закона об ипотеке).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость за № КУВИ-001/2025-144861655, представленной 24.07.2025 филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области, следует, что у ФИО5 отсутствует право собственности на Жилой дом, расположенный на спорном Земельном участке.

Ипотека зарегистрирована только на Земельный участок.

Ввиду указанных обстоятельств с учетом отсутствия регистрации права собственности залогодателя на Жилой дом ипотека на данное имущество в пользу залогодержателя не возникла, следовательно, оснований для установления за Банком статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены правом требования по строительству Жилого дома, не имелось.

Согласно пункту 3 абзаца четвертого статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Банк.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

изменить определение Арбитражного суда Новгородской области

от 02 октября 2025 года по делу № А44-1865/2025 в обжалуемой части, изложив третьи абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить что задолженность перед акционерным обществом «ТБанк» в размере 12 565 687 руб. 10 коп. является обеспеченной залогом имущества должника - земельным участком, с кадастровым номером 47:07:0157001:262, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Лемболовская твердыня», ДНП «Лемболовская Твердыня»,

участок № 15. В остальной части требование оставить без удовлетворения».

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов