Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А17-3150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3150/2021
г. Иваново
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 01и-01/14 от 23.03.2021 года;

при участии в судебном заседании:

от Россельхознадзора - ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на основании паспорта и служебного удостоверения;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: ИП, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее: административный орган, Россельхознадзор, Управление) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 01и-01/14 от 23.03.2021 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает следующее. Хранение и реализация мною пищевой продукции осуществляется в полном объеме с требованиями законодательных актов, правил и норм. При этом, выявленные в ходе нарушения незначительные, не указывают на невыполнение ИП ФИО1 ранее выданного предписания. Предприниматель не согласен с выводами административного органа и считает их не соответствующими действительности, что указывает на отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Также предпринимателем в порядке ст. 226 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Поскольку ИП ФИО1 предполагал в ходе судебного разбирательства представить дополнительные доказательства, которые, по мнению предпринимателя, смогут существенно повлиять на принятие судом правомерного и справедливого решения.

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А17-3150/2021 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание рассматривается в отсутствие указанного лица.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание. Судебное заседание суда первой инстанции открыто в 11 часов 39 минут. ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание рассматривается в отсутствие указанного лица.

Россельхознадзор считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Более подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут при проведении внеплановой выездной проверки контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания №01и-01/143 п. 4 от 16.11.2021, по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО3, д. 9, стр. Б, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, установлены нарушения представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, вреда животным, срок для исполнения которых истек.

При проведении вышеуказанной проверки невыполнение ИП ФИО1 в установленный срок (до 01.04.2021) ранее выданного предписания №01и-01/143 п. 4 от 16.11.2021 об устранении выявленных нарушений, а именно:

- представлена программа производственного контроля за соблюдением контроля санитарных правил и норм в цехах по производству и переработке мяса и мясопродуктов, колбасной продукции, полуфабрикатов из мяса, утвержденная ИП ФИО1 по которой согласно п. 2 предусмотрен контроль технологических процессов. Документы не представлены, также на продукцию отсутствует маркировка, установленная требованиям технических регламентов таможенного союза;

- ФИО1 не внедрены и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 01и-01/14 от 12.03.2021 в отношении ИП ФИО1 по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 01и-01/14 от 12.03.2021 вынесено Постановление № 01и-01/14 от 23.03.2021 о назначении административного наказания, которым ИП привлечен к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Требования, закрепленные в технических регламентах являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте ТС ТР 021/2011. При применении данного технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (часть 2 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 106 раздела XI ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а так же требованиям, установленным пунктами 107-126 данного технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден ТР ТС 022/2011, которым установлены требования к пищевой продукции в части ее маркировки, распространяющиеся на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию (статья 1).

В статье 2 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно части 4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, регламентирующей требования к маркировке упакованной пищевой продукции, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, среди прочего, следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки. При этом на основании пункта 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

В силу пункта 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Технического регламента таможенного союза о безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011 Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 - Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 2 ст. 10 Технического регламента таможенного союза о безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011 Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 - При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза о безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011 Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 - Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1)выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2)выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3)определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4)проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5)проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6)обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7)соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8)содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9)выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10)выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11)ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12)прослеживаемость пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ИП ФИО1 проверочных мероприятий Управлением выявлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок (до 01.04.2021) п. 4 ранее выданного предписания №01и-01/143 от 16.11.2021 об устранении выявленных нарушений, а именно:

- не представлены документы на продукцию, отсутствует маркировка, установленная требованиям технических регламентов таможенного союза;

- не внедрены и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Названное обстоятельство установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом проверки № 01и-01/14 от 12.03.2021 и протоколом № 01и-01/14 от 12.03.2021), ИП ФИО1 надлежащим образом не опровергнуто и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным. В настоящее время предписание в установленном законодательством порядке не отменено, решения судебных органов о признании предписания незаконным отсутствуют.

Аргументы ИП ФИО1 об отсутствии (недоказанности) события вменяемого ему административного правонарушения являются несостоятельными.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что на продукции (грудинка свиная, голень куриная, бедро куриное, рулька свиная, ребрышко свиное, корейка свиная, шея свиная, вырезка свиная, шашлык свиной, шашлык куриный, фарш свиной, фарш куриный) отсутствует маркировка, не указан срок годности, условия хранения; производитель, адрес производителя.

Кроме того, предпринимателем в порядке ст. 226 АПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Поскольку ИП ФИО1 предполагал в ходе судебного разбирательства представить дополнительные доказательства, которые, по мнению предпринимателя, смогут существенно повлиять на принятие судом правомерного и справедливого решения. Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А17-3150/2021 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, дополнительных документов, подтверждающих отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, не представил.

Таким образом, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в материалы дела не представлено. У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 предпринял не все необходимые, зависящие от ИП ФИО1 достаточные меры для устранения нарушений требований промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения ИП к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.3, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены; права ИП, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Материалами дела подтверждается, что постановление № 01и-01/14 от 23.03.2021 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Оценив обстоятельства совершения ИП административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области порядка управления, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП к исполнению своих публично-правовых обязанностей, связанных с исполнением при ведении деятельности предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, недобросовестное отношение ИП к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено административным органом ИП ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 01и-01/14 от 23.03.2021 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева