Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А65-5960/2022

973/2023-6178(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-21358/2022

Дело № А65-5960/2022
г. Самара
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 об отказе

в удовлетворении заявления об истребовании сведений в Управлении ЗАГС Кабинета

Министров Республики Татарстан,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью "РАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "РАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 22.11.2022.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 454078, Россия, <...>), член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес:115088, г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.13 А, стр.1).

Конкурсный управляющий должника в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений от Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан следующих сведений в отношении ФИО3 и ФИО4:

1.Сведения о том, состоит ли в настоящее время ФИО3. в браке; 2. Сведения о том, состоит ли в настоящее время ФИО4 в браке; 3. Сведения о ранее заключенных и расторгнутых браках за последние пять лет;

4.Сведения о наличии записей о детях с указанием ФИО.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что ООО «РАЙТ» было образовано ФИО3, единственным учредителем и генеральным директором ООО «Райт» является ФИО4, ИНН <***>, и, как установлено материалами обвинительного заключения, ФИО4 является гражданской женой ФИО5

Конкурсному управляющему ООО «РАЙТ» для подтверждения аффилированности сторон и оспаривания сделок Должника необходимы истребуемые сведения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в ходатайстве конкурсного управляющего обоснования, в связи с каким спором в рамках дела о банкротстве истребуется указанная информация, не указано, как данные сведения могут повлиять на формирование конкурсной массы, способствовать достижению цели процедуры конкурсного производства.

Также суд первой инстанции указал, что исходя из заявления конкурсного управляющего, истребуемые сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или с обязанием руководителя должника передать документацию в порядке пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", а необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по взысканию дебиторской задолженности, предусматривающий иной порядок их получения.


Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В своём заявлении конкурсный управляющий, в обоснование заявленных требований, указал на то, что истребуемые сведения необходимы для предотвращения ошибочного обращения в суд первой инстанции с необоснованными и неправомерными требованиями о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника.

Как указано в апелляционной жалобе, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что ФИО4 являлась генеральным директором должника с 10.10.2016, являясь единоличным исполнительным органом должника до введения процедуры конкурсного производства.

Заявление о признании Должника банкротом подало ООО «СМУ-116». ООО «СМУ-116» также находится в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство.

До введения в отношении ООО «СМУ-116» процедуры несостоятельности (банкротства), ФИО4 являлась сотрудником данного общества, вела его бухгалтерию.

В процедуре банкротства ООО «СМУ-116» была установлена аффилированность ФИО5 (образовал ООО «РАЙТ» на денежные средства, предоставленные ООО «СМУ-116») и ФИО4, указанные сведения подтверждаются материалами обвинительного заключения стр. 21 (приложение № 3).

Как установлено материалами обвинительного заключения по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного (стр. 21) ООО «РАЙТ» было образовано ФИО3 для приобретения спецтехники и сдачи ее в аренду для ООО «СМУ-116», таким образом, в октябре 2016 г. ФИО3 открыл ООО «РАЙТ», в котором ФИО4 стала учредителем и директором.

Как установлено материалами проверки, ФИО4 является гражданской женой ФИО5

В 2019 г. ООО «РАЙТ» перечисляло денежные средства некому ФИО7, который может являться сыном ФИО5, и, соответственно, быть аффилированным лицом по отношению к ООО «РАЙТ».

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции:

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо


ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Следовательно, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод подателя жалобы о том, что, применительно к оспариванию сделок при банкротстве факт аффилированности кредитора влияет, прежде всего, на применяемые стандарты доказывания недобросовестности кредитора.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон № 143). Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего должником в суд, преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в истребовании сведений в Управлении ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан в отношении ФИО3 и ФИО4 следующих сведений: информацию о том, состоит ли ФИО3 в браке; информацию о том, состоит ли ФИО4 в браке; информацию о ранее заключенных (расторгнутых) браках; информацию о наличии записей о детях, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание правовою позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019 по спору с аналогичными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 по делу № А65-5960/2022 в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 по делу № А65-5960/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений в Управлении ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан удовлетворить.

Истребовать в Управлении ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан (420021, <...>) в отношении ФИО3 и ФИО4 следующие сведения:

информацию о том, состоит ли ФИО3 в браке; информацию о том, состоит ли ФИО4 в браке; информацию о ранее заключенных (расторгнутых) браках; информацию о наличии записей о детях.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "РАЙТ" соответствующие запросы с правом получения ответов на руки.

Разъяснить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "РАЙТ", что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные им в Управлении ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:17Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:02

Кому выдана Александров Алексей Иванович