Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А35-6463/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А35-6463/2023
г. Воронеж
18» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности 23 АВ 4682267 от 12.01.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 по делу № А35-6463/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2024 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета и иных необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3 и освободил должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

От арбитражного управляющего ФИО5, ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведена следующая работа: опубликованы сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; направлены запросы в регистрационные и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике; проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы в кредитные учреждения, филиалы, которые расположены по месту жительства должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; по выявлению имущества и имущественных прав должника.

Движимое и недвижимое имущество, драгоценности, предметы искусства, предметы роскоши, источники дохода должника не установлены.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства финансовым управляющим не выявлены. Сделки, подлежащие оспариванию, не установлены.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 11 144 186 руб. 43 коп., требования кредиторов не погашены.

Согласно отчету, расходы арбитражного управляющего ФИО5 на проведение процедуры реализации имущества должника составили 569 руб. 34 коп., расходы не погашены.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что у должника отсутствует имущество достаточное для расчетов с кредиторами в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица (пункт 46 постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45).

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.13 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты завершения конкурсного производства.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры реализации имущества должника в рамках настоящего дела исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно двумя арбитражными управляющими.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего исполняли два арбитражных управляющих, суд пришел к выводу, что каждый из них имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения. Фиксированная сумма вознаграждения распределена пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих в ходе процедуры банкротства ФИО3 в размере 23 287 руб. 89 коп. - ФИО4 (177 дней) и в размере 1 712 руб. 11 коп. - ФИО5 (13 дней).

Обжалуя настоящее определение, ФИО1 не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия и добросовестно исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Финансовый управляющий не направил необходимые для выявления имущества запросы и не ответил на запрос кредитора. В частности, от должника не запрошены документы о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов, финансовым управляющим не проверено и не выяснено, совершал ли поездки за пределы Российской Федерации в личных целях, не проверены сведения о составе имущества, а также о месте нахождения этого имущества. Финансовый управляющий не просил предоставить ему доступ в жилое помещение, в котором проживает должник, с целью проведения инвентаризации имущества, принадлежащего должнику и не выяснил, относится ли указанное имущество к предмету роскоши, на каком основании там проживает должник, в каком размере оплачивает коммунальные платежи и прочее. Фактически финансовый управляющий фактически не проводил инвентаризацию имущества, находящегося в жилом помещении, в котором зарегистрирован и проживает должник. Финансовым управляющим не реализовывалось предоставленное ему Законом о банкротстве право на получение информации в отношении как непосредственно имущества должника, так и совместно нажитого имущества должника и ее супруга.

Возражая против освобождения должника от обязательств, ФИО1 указала на то, что по ее мнению, ФИО3 приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства и уклоняется от раскрытия источников дохода.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве указал, что им была изучена документация должника от предыдущего финансового управляющего ФИО4. Согласно ответа из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилое помещение, кадастровый номер 46:29:101026:2966, местоположение <...>, Общая долевая собственность, доля в праве 1/5.Согласно ответа из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2024 за ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа из Главного управления МЧС России по Курской области от 16.10.2023, за ФИО3 и ФИО3 не зарегистрированы маломерные суда и транспортные средства. Таким образом, какого-либо актива, который может составить конкурсную массу, не выявлено, так же данные сведения отражены в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества.

Также не были выявлены какие-либо регистрационные действия по отчуждению имущества или имущественных прав супругов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023, площадь жилого помещения должника составляет 58 кв.м., с учетом проживания супруга должника. В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 110 335 руб. 64 коп., сформированные из страховой пенсии по старости, из которых: денежные средства в размере 110 335 руб. 64 коп. выданы должнику в качестве прожиточного минимума. К отчету финансового управляющего приложены: опись имущества, исходящая корреспонденция, направленная финансовым управляющим в адрес государственных органов, кредитных организаций, входящая корреспонденция, поступившая в адрес финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, документы, подтверждающие направление уведомлений/запросов в адрес государственных органов, кредитных организаций, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 12.01.2024 и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 12.01.2024. Закон о банкротстве не предусматривают обязанности арбитражного управляющего по общему правилу давать ответы отдельному кредитору по его запросу, предоставлять информацию, копии документов. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов финансовым управляющим не усматривается. При анализе финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не обнаружено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не обнаружено. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что является получателем пенсии, которая является источником доходов. Непосильные обязательства, которые явились причиной банкротства, в части 9 172 896 руб. составляет неустойка в пользу ФИО1

С учетом приведенного, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, основанных на материалах дела и анализе установленных по делу обстоятельствах.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 по делу № А35-6463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


Т.Б. Потапова