Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А60-9981/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8053/2024-ГК
г. Пермь
20 марта 2025 года
Дело № А60-9981/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 05 марта 2025 года, диплом, служебное удостоверение;

от администрации города Екатеринбурга: ФИО2 – доверенность от 07 декабря 2023 года, диплом, служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, администрации Ленинского района города Екатеринбурга, и администрации города Екатеринбурга, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года по делу № А60-9981/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее ООО «Трио», истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее администрация, ответчик) о произведении перерасчета платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) за период с 2021 по 2024 года с применением базовой стоимости, равной среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство», составляющей 7 193,38 руб. за 1 кв. м. с 01 января 2021 года и 7 852,29 руб. за 1 кв. м. с 01 января 2023 года, в отношении НТО, размещаемых по следующим адресам: <...> (договор № 91-2020/Л от 23 июня 2020 года), <...> (договор № 92-2020/Л от 25 января 2021 года), г. Екатеринбург, пересечение ул. Волгоградской и Амундсена (договор № 93-2020/Л от 23 июня 2020 года); взыскании неосновательного обогащения (переплаты по вышеуказанным договорам на размещение НТО за период с 2021 по февраль 2024 года) в размере 1 390 123,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 29 февраля 2024 года в размере 187 921,11 руб. с продолжением начисления процентов с 01 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. На администрацию возложена обязанность произвести расчет платы за размещение НТО по договорам № 91-2020/Л от 23 июня 2020 года, № 93-2020/Л от 23 июня 2020 года, № 92-2020/Л от 25 января 2021 года исходя из среднего уровня кадастровой стоимости 7 193,38 руб. за 1 кв. м. с 01 января 2021 года, 7 852,29 руб. с 01 января 2023 года. С администрации в пользу ООО «Трио» взыскано 1 578 044,56 руб., в том числе 1 390 123,45 руб. долга, 187 921,11 руб. процентов с последующим начислением и взысканием процентов с 01 марта 2024 года по день фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, администрация, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделаны противоречащие фактическим обстоятельствам дела выводы относительно необходимости применения при расчете базовой стоимости новых показателей – среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» с 01 января 2021 года в размере 7 193,38 руб. за 1 кв. м. и с 01 января 2023 года в размере 7 852,29 за 1 кв. м. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно пункту 6 которого размер годовой платы за размещение НТО в первый год действия договора определяется по формуле: РП1 = БС х Кнто х S, где РП1 – размер годовой платы за размещение НТО в первый год действия договора, БС – базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м. места размещения НТО, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», Кнто – коэффициент, учитывающий специализацию НТО (Таблица), S - площадь НТО. Приложение № 2 Приказа МУГИСО № 32 устанавливало средние значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (далее УПКС) по 17 группам видов разрешенного использования и применительно к отдельному кадастровому кварталу. Приказами МУГИСО № 3333 от 08 октября 2020 года и № 5550 от 21 ноября 2022 года средний УПКС земельного участка в кадастровом квартале заменен на единый средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области, в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, земель запаса и земель, категория которых не установлена, различающийся по сегментам. Средний уровень кадастровой стоимости определяется как среднее значение УПКС, рассчитанное на основе УПКС каждого земельного участка в составе сегментов объектов недвижимости с 1 по 14. Согласно пункту  9.2.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, действовавших на дату Приказа МУГИСО № 3333 от 08 октября 2020 года, для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Методическим указаниям: 1 сегмент «Сельскохозяйственное использование», 2 сегмент «Жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)», 3 сегмент «Общественное использование», 4 сегмент «Предпринимательство», 5 сегмент «Отдых (рекреация)», 6 сегмент «Производственная деятельность», 7 сегмент «Транспорт», 8 сегмент «Обеспечение обороны и безопасности», 9 сегмент «Охраняемые природные территории и благоустройство», 10 сегмент «Использование лесов», 11 сегмент «Водные объекты», 12 сегмент «Специальное, ритуальное использование, запас», 13 сегмент «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», 14 сегмент «Иное использование» - вид использования земельных участков, не указанный в предыдущих 13 сегментах. При этом судом не учтено, что действовавшим по состоянию на 01 января 2021 года, то есть на дату Приказа МУГИСО № 3333 от 08 октября 2020 года, приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и утратившим силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» было установлено, что наименованию вида разрешенного использования «Предпринимательство» соответствуют такие виды деятельности как размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Содержание классификатора видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных кодами 4.1-4.10 указывает на то, что сегменту «Предпринимательство» соответствуют такие виды деятельности как – размещение объектов капитального строительства, направленные на извлечение прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Таким образом, по мнению ответчика, суд, установив, что расчет необходимо производить с учетом среднего уровня для сегмента «Предпринимательство» в размере кадастровой стоимости 7 193,38 руб. за 1 кв. м. с 01 января 2021 года, 7 852,29 руб.  с 0 января 2023 года, не учел, что указанный вид разрешенного использования не предусматривает такой вид деятельности как размещение НТО, к которым в соответствии со статьей 2 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» относятся временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения. В соответствии с Приказом МУГИСО № 5550 от 21 ноября 2022 года размер кадастровой стоимости 7 852,29 руб.  применяется для сегмента «Предпринимательство» в отношении земель населенных пунктов, однако в ходе судебного разбирательства судом не устанавливалось, к какой категории земель относятся земельные участки, на которых расположены НТО истца. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0402010 по адресу: <...>, установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации встроенного-пристроенного помещения, что будет соответствовать сегменту «Жилая застройка». Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Порядок размещения НТО на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения НТО на территории Свердловской области». Согласно подпункту 6 пункта 16 названного Порядка порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов, устанавливается муниципальным нормативном правовым актам, регламентирующим условия размещения НТО в муниципальном образовании, расположенном на территории Свердловской области. Условия размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» устанавливаются Положением «Об условиях размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32. Пунктом 12 указанного Положения предусмотрено, что размер платы за размещение НТО определяется в соответствии с разделом 2 Положения. Согласно разделу 2 названного Положения размер годовой платы за размещение НТО в первый год действия договора определяется по формуле: РП1 = БС x Кнто x S, где: РП1 - размер годовой платы за размещение НТО в первый год действия договора; БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м. места размещения НТО, равная среднему значению УПКС земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом МУГИСО от 15 января 2013 года № 32; Кнто - коэффициент, учитывающий специализацию НТО (таблица); S - площадь НТО. Анализ действующего законодательства не дает оснований считать, что цена за размещение НТО относится к категории цен, регулируемых федеральным законом. Указанные нормы закрепляют право на определение порядка и размера платы за размещение НТО в течение срока действия договоров именно за органами местного самоуправления. Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Разделы 3 договоров, заключенных с истцом, устанавливают порядок расчетов и платы за размещение НТО истца. Пунктами 3.1. договоров установлено, что размер годовой платы за размещение НТО определяется администрацией района в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение НТО, и указывается в расчете годовой платы за размещение НТО, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Условия о цене, согласованные сторонами в соответствующих пунктах спорных договоров, соответствуют правилам Положения № 7/32. Поскольку федеральный закон, предусматривающий необходимость государственное регулирования цены за размещение нестационарного торгового объекта, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении цены договора, надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление, поэтому их положения применяются к договору лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правив Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Таким образом, изменение цены спорных договоров возможно было бы в случае внесения в муниципальный нормативный акт изменений, касающихся порядка определения цены за размещение НТО, и только на условиях предусмотренных самими договорами. Пункты 3.2 договоров предусматривают возможность изменения администрацией района в одностороннем порядке размера годовой платы только на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. Следовательно, договорами на размещение НТО не предусмотрено изменение платы за размещение НТО в случае установления нового порядка определения размера платы или изменения начального размера платы по договорам на размещение НТО. Утверждение Приказом МУГИСО № 3333 от 08 октября 2020 года и Приказом № 5550 от 21 ноября 2022 года новых показателей - среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» с 01 января 2021 года в размере 7 193,38 руб. за 1 кв. м. и с 01 января 2023 года в размере 7 852,29 руб. за 1 кв. м., не является безусловным основанием для одностороннего изменения договоров в части, касающейся размера платы за размещение НТО. При таких обстоятельствах у администрации района отсутствовало право в одностороннем порядке изменить размер платы по спорным договорам. Положение об условиях размещения НТО, устанавливая формулу на первый год действия договора, содержит не просто отсылочную норму, но и уточняющий, дополнительный компонент формулы, установив, что базовая стоимость равна среднему значению УПКС по 5 группе видов разрешенного использования. При этом к данной группе согласно Приказу МУГИСО № 32 относились земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Суд первой инстанции, обязав администрацию произвести расчет платы за размещение НТО исходя из среднего уровня кадастровой стоимости сегмент «Предпринимательство», не учел того, что в таком случае изменится не только ценовой сегмент базовой ставки, но и установленная пунктом 6 Положения № 7/32 группа видов разрешенного использования. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что БС, определяемая в соответствии с условиями пункта 6 Положения № 7/32, Приказом МУГИСО от 15 января 2013 года № 32, используется только при расчете размера годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора. Формулы определения платы за размещение НТО в первый, второй, третий и последующие года действия договора различны и исходя из данных формул размер БС определяется только в первый год действия договора и его числовое значение переносится на последующие годы. Вопреки суждению суда, условия договора № 92-2020/Л от 25 января 2021 года об установлении размера годовой платы за размещение НТО соответствует Положению № 7/32, которое не оспорено, не признано судом недействующим, не отменено. В существующем правовом регулировании нет иных вариантов расчета платы за размещение НТО. Кроме того, судом приято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – администрации города Екатеринбурга, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, администрация просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От истца, ООО «Трио», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 07 октября 2024 года судебное заседание отложено на 23 октября 2024 года.

10 октября 2024 года в Семнадцатый арбитражной апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Екатеринбурга, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11 октября 2024 года апелляционная жалоба администрации города Екатеринбурга принята к производству суда и назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой администрации Ленинского района города Екатеринбурга на 23 октября 2024 года.

От истца, ООО «Трио» поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 23 октября 2024 года в целях соблюдения единообразия судебной практики судебное заседание отложено на 27 ноября 2024 года.

Определением от 21 ноября 2024 года произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Полякову М.А.

Судебное заседание откладывалось определениями от 27 ноября 2024 года - на 17 декабря 2024 года, от 17 декабря 2024 года - на 15 января 2025 года, от 15 января 2025 года - на 10 февраля 2025 года, от 10 февраля 2025 года – на 10 марта 2025 года.

Определением от 07 марта 2025 года произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Семенова В.В.

В судебном заседании 10 марта 2025 года представитель администрации города Екатеринбурга доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, доводы апелляционной жалобы ответчика также поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, доводы апелляционной жалобы администрации города Екатеринбурга также поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения от 10 марта 2025 года о прекращении производства по апелляционной жалобе администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года по делу № А60-9981/2024 прекращено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года между администрацией и ООО «Трио» (правообладатель) заключен договор № 91-2020/Л, предусматривающий размещение НТО, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: вид торгового объекта – павильон; специализация – продовольственные товары; площадь – 45 кв. м., в месте размещения объекта по адресу: <...>, согласно строке № 130 приложения № 4 схемы размещения НТО на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, а правообладатель обязуется разместить объект и обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим договором.

23 июня 2020 года между теми же лицами заключен договор № 92-2020/Л, предусматривающий размещение НТО, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: вид торгового объекта – павильон; специализация – общественное питание; площадь – 170 кв. м., в месте размещения объекта по адресу: <...>, согласно строке № 157 приложения № 4 схемы размещения НТО на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, а правообладатель обязуется разместить объект и обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим договором.

23 июня 2020 года между теми же лицами заключен договор № 93-2020/Л, предусматривающий размещение НТО, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: вид торгового объекта – павильон; специализация – овощи, фрукты; площадь – 45 кв. м., в месте размещения объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Волгоградская и Амундсена, согласно строке № 243 приложения № 4 схемы размещения НТО на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, а правообладатель обязуется разместить объект и обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим договором.

Настоящие договоры вступают в силу со дня их заключения и заключены на 3 года (пункты 2.1 и 2.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 названных договоров размер годовой платы за размещение объекта определяется администрацией в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение НТО, и указывается в расчете годовой платы за размещение НТО, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер годовой платы за размещение объекта, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке администрацией на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор, путем выдачи нового расчета (пункт 3.2 договоров).

Полагая, что в расчетах администрации с 2021 года по настоящее время применяется кадастровая стоимость, установленная приказом МУГИСО № 32 от 15 января 2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утратившим силу в связи с утверждением результатов кадастровой оценки приказом МУГИСО № 3333 от 08 октября 2020 года, действующим с 01 января 2021 года и приказом № 5550 от 21 ноября 2022 года, действующим с 01 января 2023 года, что привело к внесению истцом платежей по договорам в размере большем, чем размер платы за размещение НТО, ООО «Трио», не оспаривая право органа местного самоуправления на установление платы за размещение НТО, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о произведении перерасчета платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) за период с 2021 по 2024 года с применением базовой стоимости, равной среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство», составляющей 7 193,38 руб. за 1 кв. м. с 01 января 2021 года и 7 852,29 руб. за 1 кв. м. с 01 января 2023 года, в отношении НТО, размещаемых по следующим адресам: <...> (договор № 91-2020/Л от 23 июня 2020 года), <...> (договор № 92-2020/Л от 25 января 2021 года), г. Екатеринбург, пересечение ул. Волгоградской и Амундсена (договор № 93-2020/Л от 23 июня 2020 года); взыскании неосновательного обогащения (переплаты по вышеуказанным договорам на размещение НТО за период с 2021 по февраль 2024 года) в размере 1 390 123,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 29 февраля 2024 года в размере 187 921,11 руб. с продолжением начисления процентов с 01 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на соответствующие периоды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения размера платы за использование земель для размещения НТО должен соответствовать принципу экономической обоснованности и допустимой простоты расчетов; что при определении среднего уровня кадастровой стоимости применяется принцип доходности, а показатели среднего уровня кадастровой стоимости в 2021 году и в 2023 году очевидно свидетельствуют о снижении доходности, по сравнению с 2013 годом; соответственно плата ответчиком завышена; что расчет платы должен учитывать актуальную кадастровую стоимость; расчет необходимо производить с учетом среднего уровня кадастровой стоимости в текущий период; что обозначенный ответчиком подход к определению размера платы за размещение НТО не является единым для всех лиц, размещающих НТО в определенный период, что ставит субъектов предпринимательской деятельности в неравное положение; поведение ответчика не отвечает признаку добросовестности и позволяет извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1-3 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Указанное предписание означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна не только на основании договора аренды земельного участка, но не исключает возможность заключения иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» устанавливается Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32 (далее Положение № 7/32).

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с разделом 2 Положения № 7/32.

Согласно пункту 6 Положения № 7/32 (в редакции на момент заключения договоров с истцом) размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора определяется по формуле:

РП1 = БС x Кнто x S,

где: РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора;

БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м места размещения нестационарного торгового объекта, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32;

Кнто - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (таблица);

S - площадь нестационарного торгового объекта.

Размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта во второй год действия договора определяется по формуле:

РП2 = РП1 x Ки, где:

РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора;

Ки - коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В третий и последующие годы действия договора размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется путем умножения размера годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанного за прошедший год, на коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, утверждение Положения № 7/32, определяющего размер платы за размещение нестационарного торгового объекта, осуществлено в пределах компетенции.

Действительно, договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку они связаны с отношениями по использованию земель.

Однако различие порядка расчета арендной платы и платы за размещение нестационарного само по себе не нарушает прав субъектов предпринимательской деятельности. При этом расчет платы с применением иных составляющих, чем установлено в формуле, утвержденной нормативным актом, является недопустимым.

По условиям пунктов 3.1 договоров (являются идентичными) размер годовой платы за размещение объекта определяется администрацией в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, и указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Размер годовой платы за размещение объекта, указанный в пункте 3.1 договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке администрацией на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало очередного финансового год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор, путем выдачи нового расчета.

Поскольку механизм расчета платы определен в договоре (приложение № 1), плата как на момент заключения договора, так и на последующие годы рассчитана в соответствии с нормативным актом, который в спорный период являлся действующим и никем не оспорен, а порядок расчета платы, регулируемый Положением 7/32, не менялся, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными расчетов, подготовленных администрацией в соответствии с договором и действующим в спорные периоды нормативным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за размещение НТО за период с 2021 по 2024 годы и для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде предполагаемой истцом переплаты за размещение НТО по заключенным с администрацией договорам.

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Трио» следует отказать.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года по делу № А60-9981/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов