Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А70-6076/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6076/2023
18 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8548/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6076/2023 (судья Михалева Е.В.), по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН: <***>, дата присвоения 05.09.2002, ИНН: <***>, адрес: 644033 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (ОГРН: <***>, дата присвоения 05.09.2007, ИНН: <***>, адрес: 614030, <...>) о взыскании 2380 руб. 61 коп. неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ретар» к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании 5 836 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (далее – ответчик, ООО «Ретар», общество) о взыскании пени в размере 2380 руб. 61 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 06.02.2020 № ЭА-227/19.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 к рассмотрению совместно в первоначальным иском принят встречный иск ООО «Ретар» к ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5836 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 по делу № А70-6076/2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по первоначальному иску, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что основания для списания неустойки отсутствуют, так как в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) поставщик (подрядчик, исполнитель) должен обосновать обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представив их заказчику в письменной форме, с приложением подтверждающих документов. Однако суд первой инстанции, не выяснив причину нарушения срока выполнения работ по контракту, самостоятельно пришёл к выводу о наличии оснований для списания пени. Истец неоднократно предлагал ответчику обосновать документально причины просрочки исполнения контракта, письмом от 19.08.2020 № 875 предлагал провести рабочую встречу по вопросам ответственности ООО «Ретар», однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа, какая-либо заинтересованность ответчика в списании неустойки со стороны ответчика не выражена, что является злоупотреблением правом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2023.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной жалобы размещена на сайт суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА поступило ходатайство об обеспечении участия представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом, однако представители истца подключение к онлайн-заседанию не осуществили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в лице Тюменской больницы (заказчик) и ООО «Ретар» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона 06.02.2020 заключен контракт № ЭА-227/19 на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой дверных блоков в здании Тюменской больницы по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), эскизами (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 1) цена работ составляет 952 245 руб. 96 коп.

Пунктом 3.1 договора согласован срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих товаров, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Согласно пункту 4.2.17 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при завершении работ в полном объёме подрядчик предоставляет заказчику с приложением описи передаваемых документов с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа (подписанные подрядчиком):

- акт приёмки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) - в 2-х экз.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) - в 2-х экз.;

- счёт на оплату выполненных работ на бумажном носителе - в 1 экз.;

- счёт-фактуру (при необходимости) на бумажном носителе, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС)- в 1 экз.;

-подписанные сторонами акты на скрытые работы в 2 (двух) экземплярах;

-оригиналы или заверенные подрядчиком копии паспортов и сертификатов на товары (имеющие декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и оборудование, использованные /примененные при выполнении работ.

Согласно пункту 6.3 договора представители заказчика в течение 3-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта приёмки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В день окончания приемки выполненных работ представители сторон при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком подписывают и скрепляют печатями акт приёмки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае обнаружения недостатков при приёмке выполненных работ в день приёмки выполненных работ или в течение 3-х рабочих дней после окончание приёмки стороны составляют акт о нарушении условий настоящего контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения.

По итогам устранения недостатков и (или) проведения доработки результата выполненных работ подрядчик передает заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект исполнительной документации, указанный в пункте 6.2 контракта (с учётом требований к порядку сдачи и количеству комплектов документов), отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт приёмки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) в 2 экземплярах (пункт 6.5 контракта).

Как следует из материалов дела, письмом от 05.06.2020 № 47 подрядчик направил заказчику акты приёмки-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 05.06.2020 № 1, № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.06.2020 № 1.

Письмом от 15.06.2020 № 604 заказчик указал на невозможность приступить к приёмке работ, поскольку подрядчиком не представлены документы, предусмотренные пунктами 4.2.12, 6.2 контракта (акты скрытых работ, копии паспортов и сертификатов на товары и оборудование, исполнительную документацию).

Письмом от 15.06.2020 № 50 подрядчик направил акт скрытых работ, указав, что копии сертификатов на товар и счетов-фактур на поставленные товары предоставлены ранее 01.04.2020, 05.06.2020.

В адрес ООО «Ретар» заказчиком направлена претензия (требование) об оплате пени от 17.06.2020 № 621 с просьбой в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии уплатить пени за просрочку выполнения работ (устранения недостатков) в размере 6 983 руб. 14 коп. за период с 07.05.2020 по 15.06.2020.

Платёжным поручением от 26.06.2020 № 243 подрядчик в добровольном порядке оплатил пени на сумму 5856 руб. 31 коп. по исполнению претензии (требования) заказчика об уплате пени от 17.06.2020 № 621.

В ответ на письмо подрядчика от 15.06.2020 № 50 заказчик письмом от 19.06.2020 № 632 отказал в приёмке работ, в связи с наличием недостатков, пригласил подрядчика для составления двустороннего акта о нарушений условий контракта.

25.06.2020 сторонами подписан акт о недостатках выполненных работ, подрядчику установлен срок для устранения нарушений в течение 5 рабочих дней.

Указанные недостатки устранены ООО «Ретар» 26.06.2020, что подтверждается отчётом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ (от 26.06.2020 № 61, от 26.06.2020 вх. № 1808).

Акты приёмки-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 05.06.2020 № 1, № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.06.2020 № 1 подписаны заказчиком 20.07.2020 на сумму 952 245 руб. 96 коп. и оплачены в полном объёме платёжным поручением от 30.07.2020 № 413379.

По факту нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 контракта в размере 2380 руб. 61 коп. за период с 17.06.2020 по 26.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2020 № 729 с требованием об уплате пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвёл, истец обратился в суд с иском.

ООО «Ретар» заявлен встречный иск о взыскании с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА 5836 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что начисленная заказчиком неустойка за период с 07.05.2020 по 15.06.2020, уплаченная обществом по платёжному поручению от 26.06.2020 № 243 на сумму 5856 руб. 31 коп., подлежала списанию.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 708, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не усмотрел, в связи с наличием оснований для ее списания неустойки в соответствии с Правилами № 783.

Выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 5836 руб. 31 коп. неосновательного обогащения предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому в силу в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственныи? или муниципальныи? контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственныи? или муниципальныи? заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальныи? и конечныи? сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблении? в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантии?ного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пенеи?).

Пеня начисляется за каждыи? день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определе?нном в порядке, установленном Правительством России?скои? Федерации, но не менее чем одна тре?хсотая деи?ствующеи? на дату уплаты пени ключевои? ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшеннои? на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Факт нарушения ООО «Ретар» сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, в том числе отчётом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ от 26.06.2020 № 61.

Вместе с тем, как установлено судом, контракт исполнен в полном объе?ме в 2020 году, при этом размер неустои?ки не превышает 5% от цены контракта (952 245 руб. 96 коп.).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объе?ме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пенеи?) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержде?нных сторонами контракта расчетах по начисленнои? и неуплаченнои? сумме неустоек (штрафов, пенеи?) основанием для принятия решения о списании начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантии?ных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии основании? и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 днеи? со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленнои? и неуплаченнои? сумме неустоек (штрафов, пенеи?) оформляет решение о списании начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?).

Принимая во внимание, что в настоящем случае размер неустои?ки не превышает 5% от цены контракта, основания для списания неустои?ки имеются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкции? по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие основании? для применения мер государственнои? поддержки (определение Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебнои? практики применения законодательства России?скои? Федерации о контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержде?нного Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пенеи?) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные деи?ствия призваны быть однои? из мер поддержки исполнителеи? по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкции?, обязан проверить соблюдение истцом требовании? приведенного законодательства.

В соответствии с правовои? позициеи? Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанныи? порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление деи?ствительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком деи?ствии? по уче?ту возникшеи? задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Вопреки доводам истца, наличие спора о начисленнои? неустои?ки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителеи?) по контрактам.

Довод апеллянта о том, что подрядчиком не представлено доказателств невозможности исполнения контракта в связи с распространением новои? коронавируснои? инфекции, подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, списание начисленнои? неустои?ки обусловлено не невозможностью исполнения контракта в связи с распространением новои? коронавируснои? инфекции, а тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пенеи?) не превышает 5% цены контракта и контракт исполнен в полном объе?ме в 2020 году (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

При указанных обстоятельствах суд первои? инстанции прише?л к верному выводу о том, что основании? для удовлетворения исковых требовании? о взыскании неустои?ки по контракту не имеется, поскольку неустойка в соответствии с положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6076/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


С.А. Бодункова

О.А. Сидоренко