Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А07-36293/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6865/2024
г. Челябинск
17 июля 2024 года
Дело № А07-36293/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 по делу № А07-36293/2023.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

ФИО1 - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.09.2023 сроком действия 3 года).

общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 06.09.2023 сроком действия 2 года).


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "Сентябрь") об обязании предоставить копии документов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены. ООО "Сентябрь" предоставить ФИО1 заверенные копии документов и сведения:

- протоколы общих собраний участников за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по всем банковским счетам Общества за период 01.07.2020 по 01.07.2023;

- сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем Обществу на праве собственности с предоставлением копий право подтверждающих документов (свидетельство либо выписка из ЕГРН),

- договоры аренды недвижимого имущества;

- все договоры, заключенные Обществом в период 01.07.2020 по 01.07.2023 с дополнительными соглашениями, приложениями и документами, подтверждающими исполнение, в том числе актами выполненных работ, справками выполненных работ, платежными документами;

- книгу доходов и расходов за период с 01.07.2020 г. по 01.07.2023 г.,

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01, 02, 08,10, 20, 26, 50, 51, 55, 60, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012 за период с 01.07.2020 по 01.07.2023

- приказы о назначении действующего единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера;

- штатное расписание общества по состоянию на 01.01.2023 и по состоянию на дату предоставления, копии данных документов и сведения предоставить в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 19.03.2024, ООО «Сентябрь» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неверность выводов суда первой инстанции в части возложения на общество обязанности по передаче документов, поскольку вся документации изъята правоохранительными органами, следовательно не может быть передана для ознакомления ФИО1 Кроме того, указывает на невозможность представления книги доходов и расходов ввиду нахождения общества на общей системе налогообложения. Указывает на неверность истребования банковской выписки ввиду невозможности отнесения данного документа к первичной документации. Также указал на наличие со стороны ФИО1 злоупотребления правом, выражающееся в не явке за получением документов и последующем обращении в суд, полагает что документы могут быть использован в целях недобросовестной конкуренции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 09.07.2024.

09.07.2024 от ООО «Сентябрь» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (рег. № 40059):

- в Управлении МВД России по городу Уфе (450096, <...>):

1. документы, подтверждающие наличия оснований для нахождения документации, материальных носителей и иных ТМЦ, изъятых у общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» 01.12.2023 в Управлении МВД России по городу Уфе по адресу: 450096, <...>;

2. перечень документов, изъятых у общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» 01.12.2023 и находящихся в настоящее время в Управлении МВД России по городу Уфе по адресу: 450096, <...>, с указанием наименования документа, даты его составления и иных идентифицирующих признаков документа (оригинал либо копия);

3. сведения о дате возврата изъятой документации, материальных носителей и иных ТМЦ обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь»;

- в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Башкортостан (450055, <...>) сведения о применяемой обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 027601001 системы налогообложения в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах;

- в Почтовом отделении № 450105 Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (450105, Респ Башкортостан, <...>) сведения об используемом обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 027601001 абонентского ящика (с указанием его номера) начиная с сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судебной коллегией отказано ввиду несоблюдения положений ст.66 АПК РФ (недоказанность невозможности самостоятельного получения апеллянтом документов, в отношении самого себя). При этом суд исходит из достаточности представленных в материалы дела доказательств, для проверки обоснованности доводов ООО «Сентябрь. Кроме того суд учитывает, что обращение ответчиком подано 03.07.2024 на стадии апелляционного обжалования.

От ООО «Сентябрь» во исполнение определения суда от 02.07.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, (вх.рег. № 40058 от 09.07.2024), в том числе:

- скриншоты с сайта Прозрачный бизнес, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2020-2023 (в подтверждение нахождения ООО «Сентябрь» на общей системе налогообложения) – приобщено к материалам дела;

- копии банковских выписок в разрезе контрагента ООО «Химмаркет» за 2020-2023 – отказано в приобщении к материалам дела как не относимые к предмету спора.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ответчик, Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2011 года за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

ФИО1 (истец), является участником общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" и владеет 50% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.07.2023 г. Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче копии документов и сведения, а именно: Устав Общества, протоколы общих собраний участников за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по всем банковским счетам Общества за период 1 июля 2020 г. по 01 июля 2023 г.; сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем Обществу на праве собственности с предоставлением копий правоподтверждающих документов (свидетельство либо выписка из ЕГРН)., договоры аренды недвижимого имущества; все договоры, заключенные Обществом в период 1 июля 2020 г. по 01 июля 2023 г. с дополнительными соглашениями, приложениями и документами, подтверждающими исполнение, в том числе актами выполненных работ, справками выполненных работ, платежными документами; книгу доходов и расходов за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г.; 2023 г. карточки или другие применяемые регистры по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за период 1 июля 2020 г. по 01 июля 2023 г.; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период 1 июля 2020 г. по 01 июля 2023 г.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01, 02, 08,10, 20, 26, 50, 51, 55, 60, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012 за период 1 июля 2020 г. по 01 июля 2023 г.; приказы о назначении действующего единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера; штатное расписание Общества по состоянию на 01 января 2021 года и по состоянию на 01 января 2022 года.

Однако, как указывает истец, данное требование ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил, предоставив ФИО1 только копии карточек учета основных средств.

Устав общества был получен ФИО1 из ИФНС.

Ссылаясь на то, что документы требуются для проведения аудиторской проверки, инициатором которого является ФИО1, истец обратился с рассматриваемым иском о предоставлении копии документов в суд.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно статье 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В связи с тем, что объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества праву участника общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному им аудитору.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи.

Вышеуказанное правило статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является реализацией самостоятельного права участника общества, при этом общество не должно препятствовать проведению аудиторской проверки, поскольку в противном случае будет иметь место нарушение права участника общества на реализацию предоставленного законом права на проведение аудита за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 информационного письма N 144).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.08.2023 исх. 71 истцу было предложено явиться 08.09.2023 в 17:00 для получения заверенных копий.

Истец пояснил, что 08.09.2023 ни он, ни уполномоченный представитель явиться не смогли в связи с участием в судебном заседании в Верховном суде. 15.09.2023 истец явился в офис Общества, однако, как указал истец, от представления ему документов Общество отказалось, сославшись на то, что срок для ознакомления пропущен, копии находятся в другом месте.

22.09.2023 в адрес ответчика направлено письмо, содержащее уведомление о необходимости направить заверенные копии документов.

13.10.2023 ООО "Служба правовых извещений" осуществило попытку вручения требования о предоставлении информации.

26.10.2023 письмо вернулось отправителю. Указанное письмо приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что документы, указанные в иске, касаются информации об Обществе, и должны храниться Обществом в силу закона. Получение требования от истца ответчиком не опровергнуто.

При этом ООО «Сентябрь» не оспаривается факт наличия возложенной на него обязанности по передаче документов, согласно ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы апеллянта о неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия оригиналов истребуемых документов в связи с изъятием последних правоохранительными органами судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра от 19.12.2023 не следует факт изъятия оригиналов документов, о передаче копий которых заявлено ФИО1 в рамках настоящего иска.

Более того, ООО «Сентябрь» не раскрыта невозможность обращения в правоохранительные органы с запросом о представлении копий из материалов уголовного дела.

В перечень запрашиваемых истцом у ответчика документов включены банковские выписки по счетам с расшифровкой назначения платежа.

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано предоставить только те документы, которые должны храниться в обществе.

Банковские выписки по движению денежных средств на расчетных счетах общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подлежат хранению в обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ своим участникам.

Вместе с тем исходя из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Исходя из пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано обеспечить доступ участнику по его требованию в том числе к внутренним документам общества, протоколам общих собраний участников общества, договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Таким образом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

В соответствии со статьей 3 Закона о бухгалтерском учете сделки, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, относятся к фактам хозяйственной жизни, и в силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

То есть понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе N 14-ФЗ применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Бухгалтерские документы согласно Закону N 14-ФЗ - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Следовательно участник общества имеет право на ознакомление с первичными документами, послужившими основаниям для проведения операций и отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

Как пояснил истец банковские выписки необходимы для анализа совершенных платежей, совершенных обществом в период после возникновения корпоративного конфликта между участниками и отстранения ФИО1 с должности руководителя, впоследствии восстановленного в должности судом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца в части предоставления ему банковских выписок.

В части требования о передаче штатного расписания общества по состоянию на дату предоставления, судом апелляционной инстанции отмечается что апеллянтом не доказана не возможность составления и предоставления данного документа, который как указал истец необходим для целей анализа в сравнении с штатным расписанием по состоянию на 01.01.2023.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судебный акт в части требований о предоставлении книги доходов и расходов за период с 1 июля 2020 г. по 01 июля 2023 г., следует отменить, поскольку ведение книги доходов и расходов, не предусмотрено положениями действующего законодательства для обществ с ограниченной ответственностью применяющих общую систему налогообложения, так как указанные организации ведут учёт на основании данных бухгалтерского учёта.

Ответчик, возражая относительно требований истца, указал в том числе на недобросовестное поведение истца, направленное на причинение вреда обществу, а также наличие признаков злоупотребления истцом права на информацию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем, судом не установлено в действиях истца злоупотребления правом.

Ссылки на наличие корпоративного конфликта не влияют на право истца знакомиться с документами Общества. Напротив, в целях контроля за деятельностью Общества, а также защитой своих прав в условиях корпоративного конфликта, истец не может быть поставлен в заведомо слабое положение в связи с отсутствием у него информации о деятельности Общества.

Довод ответчика о том, что информация в заявленном объеме и составе истребуется истцом с целью создания конкурентных преимуществ отклоняется апелляционным судом как не доказанный.

Суд также учитывает, что ведение ООО "Сентябрь" и ООО "Химмаркет" деятельности по оказанию однородных услуг само по себе не свидетельствует о факте конкурентных отношений между ними.

Отклоняя доводы ответчика о непредставлении части документов в связи с тем, что сведения, имеющиеся в документах, содержат коммерческую тайну суд исходит из следующего.

Перечень мер по охране конфиденциальности информации, которые могут быть приняты ее обладателем, установлен частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Утверждение внутреннего регламента или иных внутренних документов хозяйственного общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников и не может быть передано на рассмотрение другим органам общества (пункт 5 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма N 144 указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере, носит конфиденциальный характер, в отношении нее установлен режим коммерческой тайны (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне") и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, в деле не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом, не доказано, что информация истребуется истцом с целью создания конкурентных преимуществ для иных юридических лиц.

Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу "Сентябрь", последним не исполнена, у судебной коллегии также отсутствуют основания для вывода о недобросовестности действий истца.

Определение суда в связи с этим в обжалуемой части подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ФИО1

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» - удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 по делу № А07-36293/2023 отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» обязанности по передаче ФИО1 книги доходов и расходов за период с 01.07.2020 по 01.07.2023.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» 3000 рублей в качестве распределения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева