Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А41-47021/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16748/2024

Дело № А41-47021/24
06 декабря 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО Стоматологическая клиника «Стомофис» на Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-47021/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Стоматологическая клиника "Стомофис" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 173 333,33 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-47021/24 исковое заявление удовлетворено в части. Суд решил: взыскать с ООО Стоматологическая клиника "Стомофис"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 86 666,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Стоматологическая клиника «Стомофис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения "Tooth implant" и обладателем исключительных прав является ФИО2.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе:

скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п1.jpg" и "KocheIaevskiy3D-п1.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4SnDxg6CqA/, а также видеозаписью "Pond5-1.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298361- dental-implant-disassembled-vicw, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной к материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения 23 октября 2015 г.

Только ФИО2 как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗD-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения "Tooth implant" с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе "Подробно" указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6400 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/l/lLHrI3wieznWjOYiYaq-enPEcpoQIEY4M/view?usp=sharing.

В соответствии с договором N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права н вышеуказанные изображения истцу (доверительному управляющему) в доверительно управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на произведения (п. 3.3.2 договора направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушению исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законны интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 06 октября 2022 г. к вышеуказанному договор N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stomoffice.ru, что подтверждается скриншотом "к-1.jpg" интернет-страницы: http://stomoffice.ru/img/lizenziya/13.jpg, на котором ответчиком были размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

На странице сайта с доменным именем stomoffice.ru, расположенной по адресу: http://stomoffice.ru/ была размещена информация под названием: "Имплантация зубов" в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением имплантатов, что подтверждается:

- скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем stomoffice.ru расположенной по адресу: http://stomoffice.ru/

- видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: http://stomoffice.ru/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "a-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20221208031837/http://stomoffice.ru/, на котором зафиксирована страница http://stomoffice.ru/ соответственно, сохраненная по состоянию на 8 декабря 2022 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet. Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant" было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети "Интернет", в связи с чем нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. Использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России в Письме от 28.08.2015 N АК/45828/15 "О рекламе в сети "Интернет", что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеете вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6400 пикселей) или большего размер (разрешения).

Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают то факт, что автором вышеуказанных изображений (произведений) является ФИО2.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения "Tooth implant" и обладателем исключительных прав является ФИО2.

ИП ФИО1 обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - ФИО2, что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022.

Судом установлено, что лицом, использующим интернет - ресурс сайт именем stomoffice.ru является ООО СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "СТОМОФИС" что подтверждается:

- скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем stomoffice.ru расположенной по адресу: http://stomoffice.ru/

- видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: http://stomoffice.ru/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "a-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20221208031837/http://stomoffice.ru/, на котором зафиксирована страница http://stomoffice.ru/ соответственно, сохраненная по состоянию на 8 декабря 2022 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet. Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant" было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ КЛИНИКА "СТОМОФИС" осуществлено размещение на странице сайта stomoffice.ru спорного фотографического произведения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данный сайт ответчика с адресом http://stomoffice.ru/ был разработан ООО "АрКан" (ИНН <***>), на основании заключенного договора от 08.09.2021 N 8/09/21.

Разработчик сайта ООО "Ар-Кан" для выполнения работы по договору т 08.09.2021 N 8/09/21 приобрел лицензионные права на использование спорной фотографии в интернет-магазине по адресу htpps://shutterstock.com за 29 USD за скачивание 10 фотографий, то есть 2,9 USD за спорную фотографию. Данный факт подтверждается подтверждением предоставлением 06.11.2022 лицензии магазином shuterstock.com (приложение 2) и актом выполнения заказа интернет магазина Shutterstock по приобретению прав на фотографии (приложение 3). В соответствии с представленными доказательствами разработчиком сайта Ответчика была приобретена стандартная лицензия на использование спорной фотографии размером 5000 х 4000пикс. Х 13,3 дюйм - DPI 300 - JPG.

Исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика использование им спорной фотографии на своем сайте является законным и не может нарушить ничьих прав.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, следовательно, дата заключения сублицензионного договора является его существенным условием, так как именно с даты его заключения лицо получает право на использование произведения.

Следовательно, ответчик должен доказать факт приобретения произведения (заключения сублицензионного договора), а также факт того, что дата заключения такого договора (дата приобретения) была ранее доказанной истцом даты начала использования произведения.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 N С01-82/2022 по делу N А42-4908/2021 также указано, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

Как указывал истец в исковом заявлении интернет-страница с нарушением http://stomoffice.ru/ много раз сохранялась сервисом web.archive.org.

Из представленного с иском скриншота интернет-страницы: https://web.archive.org/web/20221208031837/http://stomoffice.ru/ в левом верхнем углу видно, что по состоянию на 19.02.2024 г. (дата, когда был сделан скриншот) интернет-страница http://stomoffice.ru/ сохранялась 27 раз в период с 30 января 2018 г. по 21 января 2024 г.

Истец проверил содержание интернет-страницы http://stomoffice.ru/ на все сохраненные даты и установил, что по состоянию на 24 июня 2021 г., указанное в иске изображение, уже незаконно использовалось ответчиком. Архивная копия интернет-страницы по состоянию на 24.06.2021 г., доступна для просмотра по ссылке https://web.archive.org/web/20210624184725/http://stomoffice.ru/.

Таким образом, доказательство покупки изображения ответчиком 06.11.2022, не являются доказательством приобретения произведения именно до момента начала его использования 24 июня 2021 г.

Кроме того, представленный ответчиком файл PDF, поименованный им как "Приложение 3. АКТ выполнения заказа интернет магазина Shutterstock по приобретению прав на фото" является не квитанцией, подтверждающей приобретение лицензии на изображение, указанное в иске, а является документом (актом с кодом заказа: CS-0C8B2-139F), подтверждающим оформление Заказчиком с именем "stanislav kan" 31.10.2022 г. на фото стоке shutterstock 365-дневной подписки, позволяющей бесплатно загрузить в первый пробный месяц 10 любых имеющихся на shutterstock изображений по стандартной лицензии.

На представленных скриншотах и Акте выполнения заказа интернет магазина Shutterstock по приобретению прав на фото не видны данные лица, якобы загрузившего данное изображение. Из данного документа не видно, что по данной подписке вообще когда-либо скачивалось указанное в иске изображение.

Авторство ФИО2 в отношении указанного в иске изображения подтверждается приложенными к иску доказательствами. Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что автором данного изображения является какое-то иное конкретное лицо.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности подтверждается материалами дела.

Размещение на сайте с доменным именем stomoffice.ru результата интеллектуальной деятельности, в защиту прав на которые обратился истец, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав отсутствуют.

При этом, нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за такие нарушения, как "доведение изображения до всеобщего сведения" и "удаление информации об авторстве и совершение действий по незаконном использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве" истец просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 173 333,33 руб.:

за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 43 333,33 руб. х 2 = 86 666,67 руб. (п. п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 43 333,33 руб. х 2 = 86 666,67 руб. (подпункт 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

-лицензионный договор N НЛ-0507/23 от 05.07.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N 1), заключенный с ООО "Санса", на сумму 40 000 руб., платежное поручение N 113 от 19.07.2023 г. на сумму 40 000 рублей;

-лицензионный договор N НЛ-2707/23 от 27.07.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N 1), заключенный с ООО "ВИД", на сумму 40 000 руб., платежное поручение N 1074 от 02.08.2023 г. на сумму 40 000 рублей;

-лицензионный договор N НЛ-1801/24 от 18.01.2024 г. о предоставлении права использования 2 (двух) произведений стоимостью по 50 000 руб. за каждое изображение с Приложением N 1, заключенный с ООО "Экспайл", платежное поручение N 8 от 23.01.2024 г. на общую сумму 100 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 43 333,33 руб., исходя из следующего расчета: (40000,00 + 40000,00 + 50000,00) / 3 = 43 333,33 руб.

Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца составляет 173 333,33 руб.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В абзаце 2 пункта 61 Пленума N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз.5 п. 61 Пленума N 10).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем действия ответчика охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Сложившаяся практика Суда по интеллектуальным правам исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма компенсации за одно установленное нарушение, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 666,67 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-47021/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


С.А. Коновалов