Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А40-144578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-144578/2025-146-1060
г. Москва
8 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Рефавто" (ИНН <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН <***>)

о признании незаконным решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28.05.2025 по жалобе на постановления №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и указанных постановлений,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рефавто" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы незаконным и отменить решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик) от 28.05.2025 по жалобе на постановления №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ; постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в определении суда от 11.06.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлениями МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28.05.2025 по жалобе на постановления №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оспариваемые постановления оставлены без изменений.

Не согласившись с указанными постановлениями и решением от 28.05.2025, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось осуществление движения:

18.02.25 на 207 км 845 автомобильной дороги Р193 «ВОРОНЕЖ-ТАМБОВ» ТАМБОВСКАЯ ОБЛ;

18.03.25 на 708 км 361 автомобильной дороги Р22 «КАСПИЙ» в САРАТОВСКАЯ ОБЛ;

27.02.25 на 223 км 70 автомобильной дороги М10 «РОССИЯ» ТВЕРСКАЯ ОБЛ;

14.03.25 на 518 км 618 автомобильной дороги Р22 «КАСПИЙ» в САРАТОВСКАЯ ОБЛ,

транспортного средства MAN 1932 TGA 18.360 4X2 BLS с государственным регистрационным знаком <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, в опровержение указанных доводов заявитель указал суду на то, что согласно детализации операций по расчетной записи СВП Платон:

за 18.02.25, остаток денежных средств имелся на счете заявителя как на начало этой даты (в размере 531 498,95 руб.), так и на ее конец (в размере 86 344,55 руб.);

за 18.03.25, остаток денежных средств имелся на счете заявителя как на начало этой даты (в размере 5 573,01 руб.), так и на ее конец (в размере 209 573,01 руб.);

за 27.02.25, остаток денежных средств имелся на счете заявителя как на начало этой даты (в размере 77 679,58 руб.), так и на ее конец (в размере 246 679,58 руб.);

за 14.03.25, остаток денежных средств имелся на счете заявителя как на начало этой даты (в размере 171 209,41руб.), так и на ее конец (в размере 95 573,01 руб.).

При этом, как следует из Детализации начислений платы баланс Платона за февраль - Баланс РЗ на начало периода: 265 079,03 руб., Баланс РЗ на конец периода: 211 789,48 руб.; за март - Баланс РЗ на начало периода 211789,48 руб., Баланс РЗ на конец периода 207 366,04 руб.

Из позиции заявителем следует, что указанное подтверждает то обстоятельство, что бортовое устройство в день фиксации оспариваемого правонарушения находилось в рабочем состоянии, т.е. было включено и работало исправно, а также, что общество от внесения платы путем выключения бортового устройства не уклонялось.

Суд отмечает, что ответчиком указанные доводы заявителя не опровергнуты, отзыв с материалами административного дела в материалы дела не поступал.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, относительно того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениям суда от 11.06.2025 административному органу предлагалось представить правовую позицию по спору и материалы дела об административном правонарушении, однако указанные действия административным органом совершены не были, материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены, что свидетельствует в рассматриваемом случае о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании изложенного, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения и законного вынесения оспариваемого заявителем решения по жалобе на оспариваемые постановления, а также подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными, что, в свою очередь, является самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного требования, поскольку административным органом законность вынесенного им постановления, вопреки ст. 210 АПК РФ, не доказана.

В связи с чем, требования заявителя в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Относительно требований ответчика о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28.05.2025 по жалобе на постановления №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ; постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253451620043 от 26.03.2025, №10673342253472970841 от 18.04.2025, №10673342253457824839 от 02.04.2025; №10673342253468798207 от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев