Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года

Дело №А40-179240/2025-144-1115


Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Алмира»

к заинтересованным лицам: Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Инка»

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А40-57564/2025, взыскании судебной неустойки (с учетом уточнения заявления)


с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2025, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено


УСТАНОВИЛ

ООО «Алмира» (далее – Заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконными бездействия со стороны должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженные в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства; обязать старшего пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и применения исчерпывающих мер, предусмотренных ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Российской Федерации в пользу ФССП России судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения определения суда о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя от 282 767 (двухсот восьмидесяти двух тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 37 копеек (задолженность по делу № A40-57564/25) по момент фактического исчерпывающего применения положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 19.05.2025 Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-57564/25 удовлетворен иск ООО «АЛМИРА» к ООО «Инка» (адрес: 108811, <...> км (п. Московский), домовладение 4, стр. 2, эт. 4, блок В, офис 407В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору аренды нежилых помещений № 284/7/22 от 01.03.2022 г. задолженности по арендной плате в размере 204 533 руб. 36 коп., неустойки за просрочку сроков оплаты по договору аренды в размере 60 132 руб. 81 коп., неустойки за уклонение от возврата помещения в размере 18 101 руб. 20 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за год за каждый день уклонения от возврата помещения арендодателю по дату фактического исполнения решения суда.

По ходатайству ООО «АЛМИРА» о направлении исполнительного листа непосредственно в Кунцевский ОСП, 21.05.2025 Арбитражным судом г. Москвы был направлен исполнительный лист по делу № A40-57564/2025 для возбуждения исполнительного производства.

28.05.2025 исполнительный лист получен сотрудниками Кунцевского ОСП ФССП РФ (ШПИ № 11522505395246).

Информация о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступала.

Заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Алмира» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Россети», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, а также сведениям, находящимся на официальном сайте ФССП России, постановлением от 04.12.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 049898229 от 21.05.2025, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-57564/25-61-321, возбуждено исполнительное производство №1573466/25/77041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №1573466/25/77041-ИП от 04.12.2025 представлено ответчиком ГУФССП России по г. Москве в материалы дела.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора, ОСП по Новомосковским АО ГУФССП России по г. Москве 04.12.2025 возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Алмира» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Г.Н. Папелишвили