Дополнительное постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А32-60135/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60135/2023
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2024 года
15АП-9181/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н.,  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы

ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.05.2024 по делу № А32-60135/2023

по заявлению ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16

по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Факел»

(ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 17.08.2023 № 7543739А; об обязании провести государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице - ООО «Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании определения об утверждении мирового соглашения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.12.2016 по делу № 2-5481/16, с учетом определения об исправлении описки Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу № 2-5481/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - ООО «Факел»), ФИО2 (далее - ФИО2), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 по делу № А32-60135/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу в постановлении от 27.08.2024 не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Глазунову И.Н. в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно материалам дела ФИО1 при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.05.2024.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано постановлением от 27.08.2024, государственная пошлина в размере 2 850 руб., излишне уплаченная ФИО1 при обращении с апелляционной жалобой согласно чеку по операции от 27.05.2024, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 110, 176, 178, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2 850 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 27.05.2024 на сумму 3000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева