Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А45-22964/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-22964/2023
город Томск
16 июля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-6493/2023(4)) на определение от 15.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22964/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пащенко Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 64 750 руб. по делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>), г. Москва, о взыскании убытков в размере 21 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 21 000 рублей убытков, возникших в результате оплаты юридических услуг при внесудебном обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей и бездействия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) были взысканы убытки в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

24.01.2024 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 64 750 руб.

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 2 статьи 112, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2024 по делу №А45-22964/2023 отменить; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в полном объеме.

По мнению истца, исходя из имеющихся в деле Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, размер понесенных истцом расходов не превышает даже минимальных рекомендуемых тарифов; суд первой инстанции не дал оценку Методическим рекомендациям Адвокатской палаты Новосибирской области, приложенным к заявлению о взыскании расходов в качестве доказательства; выводы суда первой инстанции о средних сложившихся в регионе ценах на юридические услуги не соответствуют действительности; исходя из категории и сложностью дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствовали, при рассмотрении дел той же категории и аналогичной сложности судами взыскиваются судебные издержки в значительно большем размере.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, т.е. в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП ФИО1 заявил ко взысканию 64 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг №23-24 от 03.08.2023, отчет об оказанных услугах от 17.01.2024, кассовый чек от 23.01.2024 на сумму 64 750 руб., Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

Так, 03.08.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Актум» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №23-24, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием убытков в виде расходов, понесенных по договору №21-03 от 01.03.2022, заключенному между заказчиком и исполнителем. При этом заказчик принимает на себя обязательство оплатить указанные услуги в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора юридические услуги, указанные в п.1.1 договора, представляют собой, в том числе: услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (при его наличии) (п.1.2.1 договора); услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде второй (апелляционной инстанции) (п.1.2.2 договора); услуги, связанные со взысканием судебных расходов, понесенных заказчиком в рамках оказания услуг по настоящему договору (п.1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.1 настоящего договора, исполнитель: - составляет исковое заявление, направляет его в суд; - при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); - организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях, назначенных по делу; - при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

По пункту 2.7 договора услуги, указанные в п. 1.2.3 настоящего договора, оказываются в случае возникновения у заказчика права на возмещение понесенных судебных расходов, в частности, при вступлении в силу решения, которым удовлетворены требований истца (в т.ч. частично). В рамках оказания услуг, указанных в п. 1.2.3 настоящего договора, исполнитель: - составляет заявление о взыскании судебных расходов, направляет его в соответствующий суд; - при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); - при необходимости, определяемой исполнителем, организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; - при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, в размере, определяемом в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно отчету от 17.01.2024 об оказанных услугах к договору, исполнитель оказал заказчику услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции на сумму 55 500 рублей.

Также, истцом понесены расходы в размере 9 250 рублей, связанные с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком от 23.01.2024 на сумму 64 750 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, посчитал, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.

Из разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу №305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установив факт несения заявителем судебных издержек, их размер, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая категорию и сложность дела, цену иска, объем фактически выполненной работы (подготовка заявления о взыскании убытков, участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции посчитал, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

По мнению истца, суд первой инстанции не дал оценку Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, приложенным к заявлению о взыскании расходов в качестве доказательства.

Вместе с тем, определяя объем выполненных представителем услуг соразмерным сумме понесенных расходов суд руководствовался не только рекомендованными Методическими рекомендациям Адвокатской палаты Новосибирской области.

В данном случае, суд исходил из закрепленного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исходя из категории и сложностью дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствовали, при рассмотрении дел той же категории и аналогичной сложности судами взыскиваются судебные издержки в значительно большем размере, подлежат отклонению.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Проверка обоснованности понесенных сторонами судебных расходов разрешаются судом первой инстанции путем оценки, представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из фактического несения ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определено, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Тот факт, что заявитель понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В определении суда приведены мотивы, по которым суд признал заявленную сумму судебных издержек чрезмерной, то есть, не соответствующей необходимости, оправданности и разумности, с учетом характера спора, цены иска, длительности судебного разбирательства по делу, объема подготовленных процессуальных документов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд также не может признать заявленный и указанный заявителем уровень оплаты обоснованным, принимая во внимание, объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя услуг.

Сделанные судом выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления №1. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статья 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Л.Н. Апциаури