Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А56-36574/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36574/2021
01 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу представитель ФИО2, доверенность от 17.06.2021;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 14.12.2020;

от ФИО5 представитель ФИО6, доверенность от 06.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23087/2021) Ковровой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-36574/2021, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Мотылева Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.06.2021, принятым в рамках дела о банкротстве ФИО5, кредитору ФИО3 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявление должника признано обоснованным, ФИО5 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение от 21.06.2021 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьях 50, 51, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает податель жалобы, подачу должником заявления следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, что подтверждено определением суда от 12.03.2021 по делу № А56-101463/2020. Стоимость принадлежащего должнику имущества превышает размер его долгов. Обжалуемый судебный акт затрагивает права ФИО3, в связи с чем она вправе претендовать на статус третьего лица в деле о банкротстве ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО2 поддержали соответственно апелляционную жалобу и заявление, а представитель ФИО5 возражал против их удовлетворения.

Заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФИО3 и ФИО5, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случае, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-101463/2020 заявление ФИО5 о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Должником не опровергнуто, что заявления, по которым возбуждены дела № А56-101463/2020 и А56-36574/2021, тождественны по кругу кредиторов и (или) по составу неисполненных обязательств. Преодоление законной силы судебного акта невозможно путем повторной подачи тождественного заявления. Обжалуемое решение суда необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-36574/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Сотов