Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-158234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-158234/2023-52-1294
19 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ» (123458, <...> СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФС 6/607, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОКОМПАНИЯ «ГЭК» (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АЛЬМАКОРГРУП» (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>);

2) акционерное общество «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб. по договору от 11.04.2022 № ПБ14/0322/ЭСТКЭ/ГЭК, неустойки в размере 2 000 000 руб. за период с 02.09.2022 по 12.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 096,66 руб. за период с 16.06.2023 по 17.01.2024, далее по день фактической оплаты;

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 799 900 руб. по договору от 12.05.2022 № 1-НПП/СТК/ГЭК (ст. 49 АПК РФ, заявление от 09.01.2024)

при участии:

от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 20.04.2023),

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.08.2023), г/д ФИО3 (паспорт),

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОКОМПАНИЯ «ГЭК» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 11.04.2022 № ПБ14/0322/ЭСТКЭ/ГЭК неотработанного аванса в размере 2 293 559,85 руб., неустойки в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 097,33 руб. за период с 16.06.2023 по 17.01.2024, далее по день фактической оплаты, по договору от 12.05.2022 № 1-НПП/СТК/ГЭК неотработанного аванса в размере 298 821,18 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЛЬМАКОРГРУП» и акционерное общество «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1».

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своих представителей не обеспечили. С учетом положений ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами (истец – подрядчик, ответчик – субподрядчик) заключены:

- Договор строительногоподряда № ПБ14/0322/ЭСТКЭ/ГЭК от 11.04.2022 (далее - Договор 1)

- Договор строительного подряда №1-НПП/СТК/ГЭК от 12.05.2022 (далее - Договор 2)

По условиям Договора 1 ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по переустройству кабельных линий 10 кВ (согласно РД 8709-1-18-2Э-ЭС.1).

Согласно ведомости и стоимости работ цена договора согласована в размере 21 985 317, 36 руб.

В соответствии с условиями Договора ответчику был выплачен аванс в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №24, 97.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что работы, предусмотренные Договором, должны быть полностью завершены не позднее 01.09.2022г.

По условиям Договора 2 ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по наружным сетям электроснабжения и наружному освещению по строительству Объекта капитального строительства: «Пешеходный переход через МЦД-1 и Северный дублер Кутузовского проспекта в районе ул. Полоцкая и ул. Гвардейская».

Цена Договора составляет 2 527 642, 62 руб., согласно п. 3.1. Договора.

В соответствии с условиями Договора подрядчику был выплачен аванс в размере 1 799 900 руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 26.05.2022.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что работы, предусмотренные Договором, должны быть полностью завершены не позднее 01.09.2022г.

Истец, обращаясь с иском, указал, что обязательства по указанным договорам ответчиком не исполнены, работы на суммы перечисленных авансов не выполнены, в связи с чем, заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, о чем подрядчику направлены соответствующие уведомления. Суммы перечисленных авансов не возвращены, в связи с чем образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика. В связи с ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств, истцом предъявлено к ответчику также требование о взыскании неустойки на основании п.12.3 Договора 1. Также на сумму неосновательного обогащения по Договору 1 истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на надлежащее исполнение им обязательств по Договорам, фактическое выполнение работ, а также на недобросовестное поведение истца.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что по заключенным между сторонами Договорам ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить комплекс работ по переустройству кабельных линий 10 кВ (согласно РД 8709-1-18-2Э-ЭС.1) (договор 1), комплекса строительно-монтажных работ по наружным сетям электроснабжения и наружному освещению по строительству Объекта капитального строительства: «Пешеходный переход через МЦД-1 и Северный дублер Кутузовского проспекта в районе ул. Полоцкая и ул. Гвардейская» (договор 2), а истец – принять результат работ и оплатить на условиях Договоров.

Работы по Договорам должны быть полностью завершены подрядчиком в срок, не позднее 01.09.2022.

Субподрядчик производит сдачу выполненных работ на основании Журнала учета выполненных работ (форма №КС- 6а), оформленного в том числе в электронном виде, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), исполнительной документации (п. 5.1.1 Договора -1).

Субподрядчик представляет Подрядчику до 20 числа отчетного месяца предварительную информацию о наборе работ и наличии исполнительной документации для оформления общей формы КС-2 Подрядчика для дальнейшего направления ее в адрес Генподрядчика (п. 5.1.2 Договора -1).

Субподрядчик до 25 числа отчетного месяца выполнения работ представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ, завизированный представителями Заказчика и Генподрядчика, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, завизированную представителями Заказчика и Генподрядчика, о сдаче исполнительной документации с реестром объемов за отчетный период, Журнал учета выполненных работ (Форма КС-6а) (абз. 1 п. 5.1.3 Договора -1).

Подрядчик рассматривает представленные документы, при отсутствии замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (абз. 2 п. 5.1.3).

Единственным подтверждением выполнения Субподрядчиком соответствующего объема работ является Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный Субподрядчиком и Подрядчиком (абз. 2 п. 5.1.3 Договора - 1).

Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в соответствии со сметой Договора. Для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, определенных Договором, а также исполнительную документацию (п. 5.1.1 Договора - 2).

Субподрядчик представляет Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе, в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде (п. 5.1.2 Договора -2).

Согласно п.14.2.1 Договора 1 и п. 10.2.1 Договора 2 подрядчик вправе расторгнуть договоры в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения этапов работ и окончания строительства объекта.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком принятых по Договору 1, 2 обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, истец, действуя в соответствии с п.14.2.1 Договора 1, п. 10.2.1 Договора 2 и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес подрядчика уведомление от 08.06.2023г., в соответствии с которым уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договоров и возврате неотработанного аванса.

С учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ, датой расторжения Договоров является 13.06.2023г.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. (по Договору 1) и 1 799 900 руб. (по Договору 2) в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Установлено, что по состоянию на дату направления уведомлений истца об одностороннем отказе от исполнения Договоров ответчиком по Договору 1 выполнены работы на сумму 1 706 440, 15 руб., по Договору 2 - 1 717 238,23 руб.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный Договорами срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения Договоров и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанных авансов в размере 2 293 559, 85 руб. по Договору 1, в размере 298 821, 18 руб. по Договору 2 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, отклоняя доводы ответчика о выполнении им работ на большую сумму, суд отмечает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для определения объема и стоимости выполненных работ ответчиком также не заявлено.

При этом суд также учитывает, что в отношении направляемых до даты расторжения договоров результатов работ истцом заявлены мотивированные отказы в их приемки, при этом заявляемые документы направлялись только в электронном виде, в отсутствие на то согласованной условия в договорах, исполнительная документация также надлежащим образом не была оформлена.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12.3 Договора-1 в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе окончательного срока выполнения Работ), Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% от Стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. Субподрядчик обязан оплатить выставленную неустойку в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 18 797 446, 34 руб. за период с 02.09.2022 по 12.06.2023., при этом ко взысканию истец предъявляет неустойку в размере 2 000 000 руб.

Требования истца в данной части суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения субподрядчиком обязательств документально подтвержден. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о наличии основании для снижения размера ответственности не заявлено.

Наряду с изложенным истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 16.06.2023 по 17.01.2024 составляет 237 097,33 руб.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, поскольку должник не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 15 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОКОМПАНИЯ «ГЭК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН: <***>) по договору от 11.04.2022 № ПБ14/0322/ЭСТКЭ/ГЭК сумму неотработанного аванса в размере 2 293 559,85 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 097,33 руб. за период с 16.06.2023 по 17.01.2024, далее по день фактической оплаты, по договору от 12.05.2022 № 1-НПП/СТК/ГЭК сумму неотработанного аванса в размере 298 821,18 руб., госпошлину в размере 47 047 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 15 675 руб. по платежному поручению № 351 от 13.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева