Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А60-57170/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5890/2019-ГК
г. Пермь
31 мая 2019 года
Дело № А60-57170/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побиленской Е.С.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Дрониной Нины Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2019 года

по делу № А60-57170/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

к индивидуальному предпринимателю Дрониной Нине Михайловне (ОГРНИП 317665800183627, ИНН 662700731043)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее истец, ООО ТСК") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дрониной Нине Михайловне (далее ответчик, ИП Дронина Н.М.) о взыскании 73917,08 руб. задолженности за период с апреля по май 2017, с сентября 2017 по май 2018 на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-1154/03-14:

16263 рубля 54 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки Центрального банка России 7,75% за период с 16.05.2017 по 27.02.2019 с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 33449 рублей 81 коп. за период с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 08.10.2018 исковое заявление ООО "ТСК" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019, судья Марьинских Г.В.) исковые требования ООО "ТСК" удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства имеющие существенное значение для дела не доказанными, обратился с апелляционной жалобой.

ИП Дронина Н.М. полагает, что судом необоснованно применены положения Правил № 354, и не применены положения Правил № 124.. Ссылается на то, что между ответчиком и истцом подписан договор теплоснабжения, в котором стороны согласовали порядок учета тепловой энергии в горячей воде на основании приборов учета установленных у Потребителя и допущенных в эксплуатацию. Ответчиком во исполнение п.4.2 договоре передавались истцу показания приборов учета. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания. По мнению ответчика, в отношениях между сторонами спора подлежат применению Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034).

Поскольку прибор учета ответчика был допущен в установленном порядке в эксплуатацию, в отношении данного прибора имеются акты повторного допуска в эксплуатацию от 03.11.2011, от 20.09.2013, от 23.09.2015, то оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии по нормативу истца не имелось.

Ответчик в подтверждение своей позиции ссылается на постановление Конституционного суда от 20.12.2018 № 46-П.

По мнению ответчика, суд не дал оценки расчетам истца, которые были выполнены без определения доли потребления ИП Дрониной Н.М. в общем имуществе многоквартирного дома. Считает, что решение суда ухудшает положение добросовестного и законопослушного ответчика по сравнению с другими потребителями тепловой энергии в многоквартирном доме, не имеющими в своих жилых помещениях коммерческих узлов учета, что позволяет истцу незаконно обогащаться за счет ответчика.

Просит решение Арбитражного судка Свердловской области от 13 марта 2019 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец направил в суд отзыв, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать полностью

Истец, и ответчик явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 190 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 66-66-18/668/2013 от 26.05.2016) по адресу: г. Ревда, ул. Цветников, 7

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-1154/03-14 от 01.03.2014.

Во исполнение условий спорного договора, истец в период с апреля по май 2017, с сентября 2017 по май 2018 осуществил подачу тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Цветников,7.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела.

По расчетам истца, уточненным в ходе рассмотрения судом спора по существу в связи с изменением площади помещения до 190 кв. м (до уточнения расчет произведен исходя из площади 192 кв. м), с применением расчетного способа определения объемов тепловой энергии по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии период с апреля по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года составила 73917 рублей 08 коп. (общая стоимость тепловой энергии составила 106903 рубля 29 коп.).

Ответчик оплату потребленной в период с апреля по май 2017, с сентября 2017 по май 2018 года тепловой энергии произвел частично, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии по расчетам в соответствии с произведенными истцом расчетами составила 73917 рублей 08 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подтвержденным материалами дела объем оказанной коммунальной услуги и размер задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало Постановление, которым утверждены Правила № 354, которые действуют с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ИП Дрониной Н.М. общедомовым прибором учета не оборудован, техническая возможность установки узла учета тепловой энергии и теплоносителябез реконструкции теплового ввода жилого дома, отсутствует.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац второй пункта 42(1) Правил устанавливает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Такое правовое регулирование соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный пунктом 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение потребления тепловой энергии истцом по индивидуальному прибору учета приведет к тому, что им будет оплачиваться только потребление в нежилом помещении, без учета обязанности вносить плату и за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды. Это в свою очередь приведет к увеличению размера платы за отопление жителей многоквартирного дома, не имеющих индивидуальных приборов учета тепловой энергии, что не позволяет распределить между жителями дома и владельцем нежилого помещения расходы на отопление мест общего пользования.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П отклоняется судом апелляционной инстанции. Рассматриваемая ситуация Конституционным Судом РФ в Постановлении № 46-П касается начисления платы за отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, отключенных от центрального отопления и оборудованных индивидуальным отоплением (газовым, печным и т.д.), таких обстоятельств в данном деле не имеется.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1708) внесены изменения в Правила № 354, в том числе с учетом Постановления № 30-П. Начало действия редакции этих изменений с 01.01.2019.

Таким образом, только с 01.01.2019 закреплен порядок расчета тепловой энергии (формула расчета) при условии, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил № 354).

При этом порядок расчета тепловой энергии при отсутствии в доме общедомового прибора учета не изменился (абзац второй пункта 42(1) Правил № 354) – при отсутствии в многоквартирном доме прибора расчет платы осуществляется по нормативу.

В рассматриваемом случае расчет платы за коммунальную услугу отопление произведен истцом за период с апреля по май 2017, с сентября 2017 по май 2018 года по нормативу в соответствии с формулой 2 приложения № 2 Правил № 354. Арифметические составляющие использованные истцом, ответчиком не оспорены.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема поставленной для целей отопления помещений ответчика тепловой энергии соответствует положениям Правил № 354, проверен судом, в связи с чем удовлетворены требования ООО "ТСК" правомерно удовлетворены в полном объеме.

Представленные ИП Дрониной Н.М., расчеты не основаны на формулах, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Правилами № 354, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он, как владелец ИПУ ставится в заведомо более невыгодное положение по сравнению с потребителями, не имеющими ИПУ, подлежат отклонению, поскольку в данном случае применение одинаковых правил расчета для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме направлено на исключение ущемления прав одних собственников за счет других.

Следует отметить, что ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, обладая правом на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерное оборудование может инициировать проведение общего собрания по вопросу реконструкции теплового ввода в жилой дом в целях установки общедомового узла учета, однако таким действий не осуществил. При таких обстоятельствах оснований для выводов о недобросовестном поведении со стороны теплоснабжающей или управляющей многоквартирным домом организаций не имеется.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ, согласно которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 13 марта 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ИП Дрониной Н.М. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу № А60-57170/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Н.А. Иванова



В.Ю. Назарова