Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-291077/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.04.2024 года Дело № А40-291077/23-92-2348

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024года

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140055, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., КОТЕЛЬНИКИ Г., ДЗЕРЖИНСКОЕ Ш., Д. 5/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: ООО «УК ОКТЯБРЬ»

о признании незаконным и отмене решения по жалобе №44048/23, предписания по жалобе №44048/23,


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 28.12.2023 №91, сл. удост. №22-2023, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.04.23 №ИЗ/7044/23, сл. удост., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании решения по жалобе №44048/23, предписания по жалобе №44048/23.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, Управление рассмотрело жалобу ООО УК «Октябрь» на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), извещение о проведении торгов размещено на сайте https://torgi.gov.ru/new за № 21000006040000000016 (далее - Конкурс).

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба ООО УК «Октябрь» подана на содержание Конкурсной документации, а также на неправомерный отказ в допуске к участию в Конкурсе.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах.

Согласно извещению № 21000006040000000016, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, дата окончания подачи (приема) заявок на участие в Конкурсе - 09.11.2023.

Жалоба ООО УК «Октябрь» на содержание Конкурсной документации поступила 15.11.2023, то есть после окончания срока подачи (приема) заявок на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, жалоба (в части доводов о неправомерности положений Конкурсной документации) не подлежала рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Обжалуемые решение и предписание приняты по результатам признания состоятельным довода о неправомерном отказе ООО УК «Октябрь» в допуске к участию в Конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе ООО УК «Октябрь» не допущено к участию в Конкурсе по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 18 Правил, а именно: при проведении проверки соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил установлено, что у претендента имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией МУЖКП «Котельники» по договору № 268 от 14.06.2023 услуга водоотведение, по договору № 269 от 14.06.2023 поставка тепловой энергии за периоды с августа 2023 по октябрь 2023.

На основании пункта 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

непредставление определенных пунктом 53 Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил при проведении конкурса к претенденту предъявляется, в том числе, требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 16 Правил требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Пунктом 17 Правил определено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В качестве доказательства наличия задолженности Организатором торгов представлено письмо МУЖКП «Котельники», в соответствии с которым у ООО УК «Октябрь» имеется дебиторская задолженность.

Указанное письмо подписано в одностороннем порядке без приложения акта сверки.

Наличие или отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями должно быть подтверждено актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

При этом, акт сверки взаимных расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами каждой стороны.

Однако, представленное Организатором торгов письмо подписано исключительно одной стороной - соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Акт сверки, подписанный представителями ООО УК «Октябрь» не представлен.

Вместе с тем, форма акта сверки, предусматривает содержание определенной информации, а также подпись другой стороны, помимо самой ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, информация о наличии или отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода у ООО УК «Октябрь», представлена ресурсоснабжающей организацией в виде письма без приложения акта сверки, не отвечает требованиям пункта 15 Правил и не может являться основанием для отказа допуска к участию в Конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД.

В качестве подтверждения наличия задолженности перед РСО, Заявитель ссылается на решения Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-266928/22, А40-46907/23, А40-154649/23.

Вместе с тем, дело № А40-266928/22 рассмотрено по иску ГУП города Москвы «Экотехпром» к ООО УК «Октябрь» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 1 694 497 рублей 69 копеек.

Дело № А40-46907/23 рассмотрено по исковому заявлению ГУП «Экотехпром» в лице ООО «МСК-НТ» к ООО УК «Октябрь» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Данные задолженности связаны с деятельностью по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»:

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Более того, Организатор торгов в Конкурсной документации в качестве коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме указывает: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.

Дело А40-154649/23 рассмотрено по исковому заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ООО УК «Октябрь» о взыскании задолженности. ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 021 137 рублей 72 копеек, поскольку ООО УК «Октябрь» погасило задолженность в полном объеме.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у ООО УК «Октябрь» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода на момент рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, Организатором торгов не представлено.

Кроме того, суд полагает несостоятельной ссылку Заявителя на дело № А54-193/2023, в рамках которого по мнению Заявителя был рассмотрен подобной спор.

В рамках указанного дела не рассматривался вопрос правомерности отклонения заявки в связи с наличием задолженности перед РСО, на основании односторонних писем без приложения актов сверки.

С учетом выявленного нарушения, Администрации выдано предписание по жалобе № 44072/23.

В соответствии с пунктом 41 Правил конкурсная документация включает в себя, в том числе:

акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса;

перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», по форме согласно приложению № 2 к Правилам. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса в нарушение пункта 38 Правил не содержит сведений о количестве помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, уборочной площади лестниц (включая межквартирные лестничные площадки), уборочная площадь общих коридоров (включая межквартирные лестничные площадки), уборочная площадь других помещений общего пользования (включая технические этажи, чердаки, технические подвалы).

Вместе с тем, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, являющийся частью Конкурсной документации, включает в себя работы по обслуживанию и содержанию указанного имущества:

пункт 2.1 (сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок);

пункт 2.2 (мытье лестничных площадок);

проведение профилактических дезинфекций в местах общего пользования подъезды, холлы, коридоры, лестничные площадки).

Организатором торгов не соблюдены требования Правил. Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Приложение № 1 к Договору «Состав и состояние общего имущества в многоквартирном доме» не заполнены в соответствии с требованиями законодательства.

Проект Договора не содержит сведения, указание которых является обязательным в соответствии с пунктом 41 Правил и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организатором торгов не соблюдены требования подпункта 4 пункта 41 Правил.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

В нарушение указанных норм права, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к Московскому областному УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.