Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-246082/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-246082/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт Современного Развития» (ООО «ИСР») – не явился, извещен,

от судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 – не явился, извещен,

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен,

от ГКУ «Организатор перевозок» - не явился, извещен,

рассмотрев 18.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Современного Развития»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт Современного Развития» (ООО «ИСР»)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве

о приостановлении исполнительного производства, оспаривании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате взысканных сумм, прекращении исполнительного производства,

третье лицо: ГКУ «Организатор перевозок»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Современного Развития» (далее - ООО «ИСР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица) с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022; о возврате незаконно взысканных денежных сумм; о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Организатор перевозок».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИСР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.05.2023 и постановление от 17.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 27.10.2022 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде в разделе «Судебные задолженности» была опубликована информация: «исполнительский сбор по пост. СПИ от 25.10.2022 в рамках дела 462019/22/77041-ИП в отношении ООО «ИСР».

При обращении в суд Общество пояснило, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022 (далее - постановление от 25.10.2022), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП, в его адрес не поступало.

Общество посчитав, что постановление от 25.10.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО1 с существенным нарушением закона, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 было обжаловано, вопрос о его законности находился на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы, о чем судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и ГУФССП России по Москве было известно.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 462019/22/77041-ИП в качестве исполнительного документа указано постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529793 от 23.09.2021.

Заявитель указал, что постановление от 25.10.2022, также как и постановление о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО1 с существенным нарушением закона, так как постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529793 от 23.09.2021 не является исполнительным документом, поскольку было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, о чем заинтересованному лицу, взыскателю ГКУ «Организатор перевозок», известно.

К тому же в постановлении по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529793 от 23.09.2021 указана сумма штрафа 75 000 руб., а не 50 000 руб. как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 462019/22/77041-ИП.

Посчитав, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права и законные интересы ООО «ИСР», заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 30, 39, 43, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 69, 71, 200, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, разъяснениями, содержащими в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-208380/2022 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022 № 462019/22/77041-ИП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022, возврате взысканных денежных сумм, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судами было принято во внимание, что 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1529793 от 23.09.2021 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом его уменьшения решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-216564/2021), возбуждено исполнительное производство № 462019/22/77041-ИП.

Данным постановлением установлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа, Общество было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Законность возбуждения исполнительного производства подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А40-208380/2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Общества 13.09.2022 с почтовым идентификатором 114083175539936 и получено им 22.09.2022.

13.09.2022 года с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, МОТОТРЭР УВД г. Москвы, ИФНС, ПФР, Росреестр) и кредитные организации.

25.10.2022 (после истечения срока на добровольное исполнение, в том числе с учетом завершения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое опубликовано на Едином портале государственных услуг 27.10.2022.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 27.10.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств. 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных судами обстоятельств, у кассационной коллегии отсутствуют основания для несогласия с выводами судов. При рассмотрении дела судами установлены все существенные обстоятельства дела, влияющие на законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы Общества о том, что судебным приставом было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства, получили надлежащую оценку судов, и были мотивировано, с учетом положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А40-246082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Современного Развития» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова