Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-17101/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6563/2024-ГКу
г. Пермь
17 сентября 2024 года
Дело № А60-17101/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 июня 2024 года), по делу № А60-17101/2024

по иску муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Коммунальные сети» (далее – истец, МУП КГО «КС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ответчик, ООО «ПКП Синергия») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № КС-201-23 от 29.05.2023 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 395 033 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.06.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в его адрес не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, принять участие в судебном заседании он не имел возможности в связи с неизвещением о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными, надлежащим образом не доказаны, представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции не проверялся, ответчик с данным расчетом не согласен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Кушвинского городского округа от 13.04.2023 № 485 МУП КГО «КС» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Кушвинского городского округа.

Между МУП КГО «КС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ООО «ПКП Синергия» (потребитель) заключен типовой договор холодного водоснабжения № КС-201-23 от 29.05.2023, по условиям которого ОВКХ приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а потребитель – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Во исполнение условий договора ОВКХ в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 оказала услуги холодного водоснабжения на общую сумму 395 033 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги потребитель в полном объеме не оплатил, МУП КГО «КС» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец надлежащим образом и в полном объеме оказал ответчику услуги водоснабжения, последний данные услуги не оплатил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Положениями ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами ответчиком не опровергается.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор холодного водоснабжения № КС-201-23 от 29.05.2023, копии счета на оплату, акта, расчет исковых требований.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно исковых требований не заявил.

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив надлежащее исполнение истцом в спорный период своих обязанностей по водоснабжению в отношении ответчика, исходя из отсутствия доказательств оплаты последним задолженности, возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворил в полном объеме.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о неполучении копии искового заявления судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исполнение истцом данной обязанности подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения об адресате (ответчике) и месте нахождения последнего (<...>), которое соответствует адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 62430092005971 вручено ответчику 26.02.2024.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, согласно которому определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 11.04.2024.

Вопреки мнению заявителя жалобы, несогласие с предъявленными требованиями не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доводами и доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд соответствующих пояснений и доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о несогласии с расчетом истца, не подтвержден какими-либо конкретными пояснениями, ответчик не указал, в чем именно является неверным расчет истца, не привел соответствующие обоснования и не представил собственный контррасчет.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Определением от 24.06.2024 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств уплаты государственной пошлины не поступило, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17101/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья                                                                                             Э.А. Ушакова