Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А49-11656/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11656/2023
г. Самара
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2024 года по делу № А49-11656/2023 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании приказа от 28.04.2023 № 175/оп,

третьи лица: 1) администрация города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) администрация Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) 29.06.2023 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области (далее - ответчик, Министерство) от 28.04.2023 № 175/оп «О прекращении действия разрешения на строительство от 12.07.2019 № 58-RU58510120-4-2019».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.10.2023 дело № 2а-3057/2023 передано по подведомтсвенности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением 17.11.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, администрация Каменского района Пензенской области (том 2 л.д. 8, 56).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не обоснована относимость требований указанной части статьи 51 ГрК РФ к обстоятельствам рассматриваемого спора, не связанным с получением разрешения на строительство, а также, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт законного расположения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства.

Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области и администрация города Каменки Каменского района Пензенской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2019 году заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с полным пакетом документов (том 2 л.д. 92 -146, том 3 л.д. 1 - 51). В частности в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был приложен договор купли-продажи от 19.06.2014 № 1482, заключенный между заявителем и администрацией Каменского района Пензенской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040307:691 (том 2 л.д. 93).

12.07.2019 заявителем было получено разрешение на строительство № 58-RU58510120-4-2019 (том 1 л.д. 27, 28) нежилого здания магазина по ул. Белинская, 7Б, в г. Каменке Каменского района Пензенской области. Срок действия разрешения до 24.04.2024.

13.01.2019 заявителем было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством нежилое здание степенью готовности 50% площадью 276 кв.м с кадастровым номером 58:30:0040307:946, возведенное им на указанном земельном участке (том 1 л.д. 18 - 20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.11.2022 по делу № 33-3450/2022, в том числе был признан недействительным договор купли-продажи от 19.06.2014 № 1482, заключенный между заявителем и администрацией Каменского района Пензенской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040307:691 площадью 805 кв.м, расположенный примерно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, и прекращено право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040307:691 (том 1 л.д. 1314 - 141).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.11.2022 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 3 л.д. 73 - 79).

В связи с поступившим обращением администрации Каменского района Пензенской области Министерство приказом от 28.04.2023 № 175/ОП «О прекращении действия разрешения на строительство от 12.07.2019 № 58-RU58510120-4-2019» (том 1 л.д. 30) в соответствии с положениями пункта 1 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее - ЗК РФ), руководствуясь апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.11.2022 по делу № 33-3450/2022, Законом Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» действие указанного выше разрешения на строительство было прекращено.

Письмом от 17.05.2023 № 23/2431 Министерство уведомило предпринимателя о вынесенном приказе (том 1 л.д.29).

Заявитель оспаривает данный приказ в настоящем деле.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и согласно положениям глав III, IV, V ЗК РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство на момент подачи заявления на выдачу разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует вывод о том, что прекращение прав на земельный участок, на котором ведется строительство, является основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращения действия на строительство.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу статьи 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно Закону Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство наделено полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3.1.20).

Таким образом, на территории Пензенской области произошло перераспределение полномочий между органами власти Пензенской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесены к компетенции органов местного самоуправления, отнесены к компетенции Министерства.

Исходя из вышеперечисленных правоположений, выдача разрешений на строительство и, соответственно, изменение сроков их действия, а также прекращение действия разрешений на строительство также относится к полномочиям Министерства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что основанием для возникновения у предпринимателя права на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040307:691 площадью 805 кв.м, расположенный примерно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, послужил договор купли-продажи от 19.06.2014 № 1482, заключенный между заявителем и администрацией Каменского района Пензенской области по результатам торгов в форме аукциона (протокол № 4 от 19.06.2014).

12.07.2019 предпринимателю было выдано разрешение на строительство № 58-RU58510120-4-2019 на основании его заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных к нему документов, в частности указанного выше договора купли-продажи (том 2 л.д. 92 - 146, том 3 л.д. 1 - 51).

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.11.2022 по делу № 33-3450/2022 признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью 805 кв.м с кадастровым номером 58:30:0040307:691, проведенные 19.06.2014 (протокол № 4), и договор купли-продажи от 19.06.2014 № 1482, заключенный между заявителем и администрацией Каменского района Пензенской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040307:691 площадью 805 кв.м, расположенный примерно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, а также прекращено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, путем возвращения его в собственность муниципального образования - Каменский район Пензенской области (том 1 л.д. 134 - 141).

Определение Пензенского областного суда от 22.11.2022 по делу № 33-3450/2022 вступило в законную силу (том 3 л.д. 73 - 79).

При этом в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления (пункт 1 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в 21.1 названной статьи.

Поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, восстановление в этом праве или возникновение этого права вновь заявителем не доказано, оснований для продолжения строительства объекта в соответствии с разрешением от 12.07.2019 № 58-RU58510120-4-2019 на данном земельном участке у предпринимателя не имеется, постольку Министерство в соответствии с положениями пункта 1 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, руководствуясь апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.11.2022 по делу № 33-3450/2022, Законом Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области», - приказом от 28.04.2023 № 175/ОП правомерно прекратило действие указанного выше разрешения на строительство.

Доводы заявителя относительного того, что предпринимателем не утрачены все права на земельный участок, поскольку у него имеется право пользования данным земельным участком в связи с нахождением на нем зарегистрированного объекта незавершенного строительством - нежилого здания степенью готовности 50% площадью 276 кв.м с кадастровым номером 58:30:0040307:946, возведенное им на указанном земельном участке, обоснованно отклонен судом на основании следующего.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (статья 15 ЗК РФ); аренда земельных участков (статья 22 ЗК РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23 ЗК РФ); безвозмездное пользование земельным участком (статья 234 ЗК РФ); право постоянного бессрочного пользования (статья 39.9 ЗК РФ); право пожизненного владения (статья 265 ГК РФ).

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Однако собственник такого здания и сооружения может пользоваться участком только в том объеме, который необходим для обеспечения ему доступа к зданию, сооружении.

При этом право пользования земельным участок, возникающее в соответствии со статьей 271 ГК РФ, не является видом права на земельный участок, предусмотренным земельным законодательством (главы III, IV ЗКРФ), и подлежащим государственной регистрации на основании правоустанавливающих документов.

Вместе с тем статья 51 ГрК РФ содержит прямое указание на необходимость наличия зарегистрированного права (правоустанавливающего документа) для получения разрешения на строительство. Перечень правоустанавливающих документов приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок 17.01.2023 зарегистрировано за муниципальным образованием Каменский район Пензенской области, других вещных прав не зарегистрировано.

Таким образом, у предпринимателя отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040307:69103, доказательств наличия договорных отношений между сторонами по вопросам использования данного земельного участка для целей строительства в настоящее время не имеется, что в силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ является основанием для прекращения действия разрешения на строительство, и принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приказ Министерства о прекращении действия разрешения на строительство соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе ГрК РФ, ЗК РФ, и как следствие, не нарушает права и интересы заявителя, правоустанавливающий документ которого на земельный участок признан недействительным в судебном порядке, в связи с чем заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об обратном не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Довод апеллянта, что надлежащим способом использования объекта незавершенного строительства может быть лишь его достройка и ввод в эксплуатацию не соответствует мотивировочной части оспариваемого решения.

Так, статья 51 ГрК РФ содержит прямое указание на необходимость наличия зарегистрированного права (правоустанавливающего документа) для получения разрешения на строительство. Перечень правоустанавливающих документов приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В настоящее время истец в силу закона (согласно п. 2 ст. 287.3 ГК РФ) не лишен возможности доступа к объекту незавершенного строительства, что, в свою очередь, не дает истцу права осуществлять юридически значимые действия по завершению строительства объекта незавершенного строительства.

У истца отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040307:69103, доказательств наличия договорных отношений между сторонами по вопросам использования данного земельного участка для целей строительства в настоящее время не имеется, что в силу ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ является основанием для прекращения действия разрешения на строительство, и принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Довод апеллянта о том, что лишь признание судом оспариваемого приказа и его отмена являются единственным способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов является неверным в силу того, что истец не лишен возможности получения правоустанавливающего документа на земельный участок, в частности, заключения договора аренды на общих основаниях.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2024 года по делу № А49-11656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев