Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А41-92193/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92193/2023
26 августа 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 г.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Анисимовой О. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области представитель по доверенности от 24.01.2025 ФИО1,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель по доверенности от 22.11.2022 ФИО3,

Министерство имущественных отношений Московской области представителя не направило, извещено,

рассмотрев 20 августа 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 29.12.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.03.2025

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-92193/2023,

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении размера возмещения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,   

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчику, ИП ФИО2) с требованием об установлении, что размер возмещения за изымаемую часть земельного участка площадью 9 889 кв. м. с учетом величины убытков составляет: 2 250 259 руб., в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка 392 828 руб., НДС не облагается.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, 1 857 431 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2024 по делу № А41-92193/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050102:2126 установлен в размере 10 652 656 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка - 144 379 руб.,

- величина убытков, причиненных изъятием участка для государственных нужд, - 10 508 277 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Кассатор считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы. Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-69301/2023 изъят для государственных нужд Московской области у ИП ФИО2 земельный участок, общей площадью 9 889 кв. м. с кадастровым номером 50:34:0050102:2126, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 32 399 кв. м. с кадастровым номером 50:34:0050102:1659.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 из дела № А41-69301/2023 выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования Министерства об установлении размера возмещения за изымаемую часть земельного участка.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Судом первой инстанции по делу № А41-92193/2023 проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 144 379 руб. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области путем прекращении права собственности на земельный участок по состоянию на дату оценки составляет 13 870 537 руб. Из них: убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 700 руб., убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении, - 13 251 260 руб., убытки, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами - 618 577 руб.

Суды установили, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Заключение эксперта основано на достаточно исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Довод о том, что в размер возмещения должна быть включена стоимость железобетонных плит, изъятых с земельного участка, правомерно отклонен судами, поскольку, в том случае, если имуществу Ответчика (в данном случае, железобетонным плитам) причинен ущерб в результате действий кого-либо по демонтажу плит, Ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд к причинителю вреда с иском о взыскании причиненного имуществу ущерба.

Довод жалобы о том, что в размер возмещения должны быть включены доходы, которые ИП ФИО2 могла бы получить по договору аренды № 2022/85-АР от 14.12.2022, если бы изъятия земельного участка не состоялось, исходя из всего срока аренды, установленного в договоре (10 лет, до 21.12.2032), а не по сумме, рассчитанной экспертом, обоснованно отклонен судами. Эксперт определил период неполучения доходов вследствие изъятия объекта оценки. Началом периода неполучения доходов является дата оценки 12.01.2023. Согласно письму Министерства № 22исх-5954 от 19.04.2023 срок рассмотрения предложений составляет 30 дней. Оплата выкупа производится в срок 60 календарных дней. Увеличение сроков периода неполучения доходов вследствие изъятия объекта оценки после уплаты указанных в экспертизе сумм лежит в плоскости рассмотрения вопросов форс-мажорных обстоятельств действия заключенных договоров и предпринимательских рисков получения прибыли или ее отсутствия на практике. Государственная регистрация права и устройство дорожного полотна с использованием ж/б плит 30 дней. Таким образом, срок разрешения вопросов убытков и ущерба составляет 120 дней. В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств. Таким образом, принимая во внимание, что при соблюдении предложенных в письме Министерства сроков и при заключении сторонами спора соглашения об изъятии, договор аренды был бы прекращен спустя 120 дней, суды признали обоснованным данный вывод эксперта.

При этом необходимо указать, что иной подход (без учета влияния нестабильности рыночных правоотношений в сфере аренды, экономической ситуации и прочих факторов, влияющих на обстоятельства получения дохода от сдачи имущества в аренду) в виде определения упущенной выгоды из расчета условий договора аренды на 10 лет либо иной произвольно длительный срок, указанный в договоре его сторонами, не могут отражать реальность размера упущенной выгоды предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что расчет упущенной выгоды произведен экспертом верно.

Аргументов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, Ответчик в кассационной жалобе не приводит. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А41-92193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   


Председательствующий судья                                                  В. А. Корниенко


Судьи                                                                                                          О. ФИО4


Р. Р. Латыпова