Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А60-63768/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5004/2024-АК
г. Пермь
04 июля 2024 года
Дело № А60-63768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.01.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.01.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 23.10.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года

по делу № А60-63768/2023

по заявлению публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу


о признании недействительным предписания № ПР-332-203-о/П от 04.08.2023, решения № ПР-332-203-о/П от 14.09.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ЭЛ5-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений № ПР-332-203-о/П от 04.08.2023 и решения № ПР-332-203-о/П от 14.09.2023.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Уральское управление Ростехнадзора, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которого против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

ПАО «ЭЛ5-Энерго» представлены возражения на письменный отзыв Уральского управления Ростехнадзора.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представители заинтересованного лица не возражали против принятия отказа от заявленных требований судом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права


других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, установил, что оно заявлено уполномоченным лицом, представителем ПАО «ЭЛ5-Энерго» ФИО1, обладающим в силу доверенности от 25.01.2024 правом полного или частичного отказа от исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований представителю общества известны и понятны.

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

При подаче искового заявления ПАО «ЭЛ5-Энерго» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 06.03.2023 № 12269), при подаче апелляционной жалобы – государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 10.04.2024 № 4406).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 3750 рублей (7500 рублей * 50%).

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый


арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года по делу № А60-63768/2023 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «ЭЛ5-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, уплаченной по платежным поручениям от 06.03.2023 № 12269, от 10.04.2024 № 4406.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко