Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А15-4822/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4822/2018

27.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И.., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2023 по делу № А15-4822/2018, принятое по ходатайству Хидирбекова Ади Тагировича о принятии обеспечительных мер по делу № А15-4822/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден ФИО3.

25.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

27.12.2023 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве № А15-4822/2018 в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 заключать договор купли-продажи заложенного имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 304,60 кв.м., условный номер: 82:401:002:00127030, литер Б1 этажность: 2, расположенного по адресу: <...>, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-409, кадастровый номер: 05:40:000056:8536 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000053:1236, площадь: 125 кв.м., адрес: <...> до рассмотрения по существу заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2023 по делу № А15-4822/2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Финансовому управляющему ФИО3 запрещено заключать договор купли-продажи заложенного имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 304,60 кв.м., условный номер: 82:401:002:00127030, литер Б1 этажность: 2, расположенного по адресу: <...>, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-409, кадастровый номер: 05:40:000056:8536 и земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000053:1236, площадь: 125 кв.м., адрес: <...> до рассмотрения по существу заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для принятия обеспечительных мер.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2023 по делу № А15-4822/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума № 15) обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

При этом, судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Вместе с тем, заявление о принятии обеспечительных мер может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления Пленума № 15).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела следует, что на торги был выставлен жилой дом, общей площадью 304,60 кв.м., условный номер: 82:401:002:00127030, литер Б1 этажность: 2, расположенного по адресу: <...>, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-409, кадастровый номер: 05:40:000056:8536, а также земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000053:1236, площадь: 125 кв.м., адрес: <...>.

Финансовым управляющим ФИО4 25.12.2023 подписан протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем торгов признана ИП Березовская.

Согласно положению о торгах, в течение пяти дней с даты подписания данного протокола, финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным Победителем торгов предложением о цене имущества.

Цена имущества составляет 8 038 170 руб., что составляет около 60% от суммы требований кредиторов.

Вместе с тем, оставшаяся часть требований кредиторов останется непогашенной и будет признана погашенной с дальнейшим прекращением производства по делу, ввиду отсутствия у должника иного имущества, либо сделок, в результате оспариваемых которых в конкурсную массу могут поступить денежные средства.

Поскольку предлагаемый к реализации с торгов жилой дом является единственным жильем для должника, для его сохранения, суд первой инстанции верно заключил о необходимости принять обеспечительные меры.

Заявленные обеспечительные меры с учетом заявления о намерения погасить требования кредиторов направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, что соответствует целям и задачам законодательства о банкротстве.

Учитывая размер требований кредиторов, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны требованиям по делу о банкротстве, являются необходимыми для соблюдения баланса интересов сторон и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств обоснованными являются доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2023 по делу № А15-4822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова