Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А60-52642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52642/2021
24 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52642/2021

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФНС)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 86625/21/66005-ИП.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 28.07.2021 № 66АА6718874);

судебный пристав ФИО4

Представители ФИО2, Управления ФССП, Управления ФНС, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 86625/21/66005-ИП.

Определением суда от 11.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Также суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 29.11.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны Управления ФНС поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и представления отзыва.

С учетом ходатайства об отложении, непредставления заинтересованными лицами отзыва и материалов исполнительного производства, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2021 судебное разбирательство отложено на 28.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны Управления ФНС в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения с банка данных исполнительных производств, список почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу №А60-13961/2016 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» (далее – общество «Спецэнергомодуль») привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общество «Завод Спецэнергомодуль» в размере 33 816 222 руб. 36 коп. С ФИО1 и общества «Спецэнергомодуль» солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 33 816 222 руб. 36 коп.

Обществом «Спецэнергомодуль» (солидарным должником) в рамках дела № А60-51957/2021, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 в удовлетворении идентичного заявления общества «Спецэнергомодуль» отказано (фактические обстоятельства, на которые ссылаются солидарные должники совпадают).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с вышеуказанным, суд признал необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-51957/2021.

Определением суда от 30.12.2021 производство по делу № А60-52642/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела Арбитражного суда Свердловской области № А60-51957/2021.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу № А60-51957/2021 вступило в законную силу.

Определением от 21.06.2022 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу судебное заседание назначено на 22.06.2022.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений об их извещении о дате и времени судебного заседания судебное разбирательство отложено судом.

Определением суда от 27.06.2022 производство по делу № А60-52642/2021 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 27.07.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

К дате судебного заседания у суда не имеется сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания.

С учетом неизвещения соответчиков суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено на 17.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 09.07.2020 в рамках дела № А60-13961/2016 о признании общества «Завод «Спецэнергомодуль» несостоятельным (банкротом) вынесено определение о привлечении общества «СпецЭнергоМодуль» и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Завод «Спецэнергомодуль» в размере 33 816 222 руб. 36 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 указанное определение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности общества «СпецЭнергоМодуль» и ФИО1 в размере 33 816 222 руб. 36 коп. произведена замена взыскателя - общества «Завод «Спецэнергомодуль» на Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Арбитражным судом Свердловской области 02.09.2021 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда.

Судебным приставом ФИО2 24.09.2021 на основании исполнительного листа от 08.09.2021 № ФС 034258623, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу № А60-13961/2016, возбуждено исполнительное производство от 24.09.2021 № 86625/21/66005-ИП в отношении ФИО1

Судебным приставом ФИО2 05.10.2021 в рамках исполнительного производства № 86625/21/66005-ИП вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 86625/21/66005-ИП.

Заявитель ссылается на то, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (Верх-Исетский район г. Екатеринбурга). Указанный адрес также содержится и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021. исполнительный лист Федеральной налоговой службой в лице Управления ФНС РФ по Свердловской области предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, по мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1

Кроме того, 27.09.2021 в адрес судебного пристава ФИО2 от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. Судебным приставом заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства не рассмотрено.

Кроме того, при вынесении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации судебным приставом не учтено то обстоятельство, что общество «СпецЭнергоМодуль» начало в добровольном порядке погашать задолженность по исполнительному документу.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела № А60-13961/2016 ответчиков явились действия ФИО1 (руководителя общества «Завод Спецэнергомодуль», 33% доли участия) по переводу бизнеса на вновь образованное юридическое лицо - общество «Спецэнергомодуль» (руководитель, 100% доли участия ФИО1) с целью ухода от сумм до начисленных в ходе мероприятий налогового контроля налогов.

Управлением ФНС в ходе рассмотрения арбитражного дела № А60-13961/2016 установлено, что ФИО1 и общество «Спецэнергомодуль» имущества не имеют, обеспечительные меры принимались в отношении общества «Спецэнергомодуль», на расчетные счета в кредитных организациях, число которых постоянно увеличивалось, по мере наложения обеспечительных мер при обращении Управления ФНС с ходатайством о принятии обеспечительных мер на имеющиеся счета (вновь открытые), общество «Спецэнергомодуль» незамедлительно открывало новые расчетные счета.

Об указанных фактах свидетельствуют как судебные акты в рамках дела № А60-13961/2016 о принятии обеспечительных мер, так и справка об открытых расчетных счетах общества «Спецэнергомодуль»: в период 2020-2021 годы (период рассмотрения спора о субсидиарной ответственности и заявления Управлением ФНС ходатайств о принятии обеспечительных мер) открыто более 20 расчетных (и иных) счетов в различных кредитных организациях.

Исполнительные листы направлены Управлением ФНС в Октябрьское районное отделение ФССП г. Екатеринбурга, учитывая, что:

- ФИО1 имущества не имеет,

- общество «Спецэнергомодуль» имело открытые расчетные счета, в том числе в кредитных организациях, расположенных в Октябрьском районе г. Екатеринбурга,

- учитывая солидарную ответственность общества «Спецэнергомодуль» и ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности к моменту возбуждении исполнительного производства добровольно в полном объеме никем из должников не исполнен.

Кроме того, ФИО1, полагая незаконным возбуждение исполнительного производства в Октябрьском районном отделении ФССП г. Екатеринбурга, не указывает, каким образом нарушены его права в случае возбуждения исполнительного производства в другом отделении службы судебных приставов-исполнителей, в условиях неисполнения им судебного акта в добровольном порядке, в условиях отсутствия у него имущества, на которое может обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действий судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 24.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 86625/21/66005-ИП отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник