Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А35-7921/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7921/2018
г. Воронеж
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Курской области: Жарковой В.Н., прокурора отдела Прокуратуры Воронежской области, поручение № 8-24-2019 от 07.03.2019, удостоверение № 228670, дата выдачи 15.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Псельское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псельское» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2018 по делу № А35-7921/2018 (судья Хмелевской С.И.) по иску Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области в лице Главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» о признании недействительным договора аренды от 28.07.2017 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области в лице Главы Беловского сельсовета Беловского района Курской области с исковым заявлением к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» (далее – ООО «Псельское») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.07.2017, заключенный между Администрацией и ООО «Псельское» и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Псельское» возвратить Администрации земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 590200 кв.м. с кадастровым номером 46:01:150604:16, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2018 по делу № А35-7921/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Псельское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.03.2019 г. представители ответчиков не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Беловского районного суда Курской области от 06.09.2013 признано право муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской на невостребованные земельные доли, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 46:01:150000:4 и 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, МО «Беловский сельсовет».

Право муниципального образования «Беловский сельсовет» на земельную долю размером 59.02 га в праве общей долевой собственности было зарегистрировано 27.12.2013, номер записи в ЕГРП - 46-46-02/016/2013-210.

Впоследствии, в счет принадлежащих муниципальному образованию «Беловский сельсовет» земельных долей, из земельного участка общей площадью 845,1 га с кадастровым номером 46:01:150000:5 выделен земельный участок площадью 59,02 га с кадастровым номером 46:01:150604:16, адрес местоположения: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет.

Право муниципальной собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано 06.06.2015.

В информационном сообщении от 21.07.2017, опубликованном в газете «Курская Правда», Администрация извещала заинтересованных лиц о намерении распорядиться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе земельного участка площадью 590200 кв.м. с кадастровым номером 46:01:150604:16. Заинтересованным лицам разъяснено право на обращение в Администрацию по указанному в сообщении адресу.

26.07.2017 в Администрацию Беловского сельсовета поступило заявление ООО «Псельское» от 21.07.2017 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 590 200 кв.м, с кадастровым номером 46:01:150604:16 сроком на 5 лет без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ). К заявлению общества была приложена информация заместителя председателя комитета агропромышленного комплекса Курской области от 07.07.2017 о том, что ООО «Псельское» является участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

На основании поданного заявления между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.07.2017, в соответствии с которым ООО «Псельское» был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 590 200 кв.м., с кадастровым номером 46:01:150604:16, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, сроком на 5 лет. 28.08.2017 произведена государственная регистрация указанного договора.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 28.07.2018 заключен в обход публичной процедуры извещения о его предоставлении в аренду, вследствие чего является недействительной сделкой, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики сослались на то, что указанный договор заключен с соблюдением процедуры извещения заинтересованных лиц о намерении распорядиться спорным земельным участком, предоставление земельного участка без проведения торгов соответствует положениям пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ. При этом ООО «Псельское», являясь единственным заявителем, относится к числу субъектов, которые вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка в льготном порядке вне конкурсных процедур, поскольку участвует в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Общество считает ошибочной ссылку прокурора на статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она не применима к спорным отношениям и регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, иным лицам, к которым общество не относится.

Арбитражный суд отклонил возражения на иск и удовлетворил заявленные требования, посчитав, что при совершении оспариваемой сделки был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда области, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 вышеназванного федерального закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ дополнена пунктом 8, в соответствии с которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Участие ООО «Псельское» в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы подтверждается письмом администрации Курской области от 21.07.2017 № 09.1-02/2825 (т.1, л.д. 35).

Вместе с тем, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом, следует отметить, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Таким образом, заявление ООО «Псельское» о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, а также размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка в сети Интернет размещено не было. Публикация в газете «Курская Правда», вопреки закону, последовала до обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка.

Следует учитывать также то обстоятельство, что содержание извещения, опубликованного в газете «Курская Правда» не соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Так, в рассматриваемой публикации отсутствовали сведения о праве граждан в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ), кроме того, не указана дата окончания приема заявлений (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ срок для совершения уполномоченным органом действий, направленных на определение лиц, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, не может составлять менее тридцати дней.

Вместе с тем, указанный срок не был соблюден Администрацией, заключившей оспариваемую сделку до истечения тридцати дней с момента газетной публикации.

Требования к размещению информации с использованием всех источников информации, указанных в законе и определение минимального срока для подачи заявлений направлены на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов.

Поскольку Администрацией после поступления заявления ООО «Псельское» не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и, соответственно, не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, указанные действия по заключению спорного договора, нарушают установленный земельным законодательством порядок.

Таким образом, оспариваемый договор аренды спорного земельного участка заключен вопреки требованиям действующего земельного законодательства, а потому в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.07.2017 является недействительным, арендатор использует спорное имущество в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, указанное имущество подлежит возврату арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2018 по делу № А35-7921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псельское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3