Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А45-11846/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г. В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7896/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест-СК» на решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11846/2022 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайди-сити» (142701, <...>, эт/ком 5/17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест-СК» (660048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайди-сити» (далее – истец, ООО «Тайди- сити») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест-СК» (далее – ответчик, ООО «СибИнвест-СК») о взыскании задолженности по договору поставки № ТСН-001-


29/08/19 от 29.08.2019 (далее – договор) в размере 2 077 362 рублей 81 копейки, пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 240 974 рублей 08 копеек.

Решением от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С ООО «СибИнвест-СК» взыскана задолженность по договору в размере 2 077 362 рублей 81 копейки, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 120 487 рублей 04 копеек, судебные расходы в сумме 34 592 рублей.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что поставка товара на сумму исковых требований истцом не доказана; задолженность в сумме 750 000 рублей ответчик оплатил в полном объеме; ответчику не было представлено возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о


его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2019 между ООО «Тайди-сити» (поставщик) и ООО «Сибинвест-СК» (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов поставлять покупателю партиями непродовольственные товара, а покупатель обязуется принимать указанные товары и оплачивать их.

Согласованный сторонами ассортимент товара, количество, его цена указывается в товарной накладной и счет-фактуре (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю или первому перевозчику (экспедитору).

Моментом передачи товара считается момент предоставления товара в распоряжение представителя покупателя или первого перевозчика (экспедитора) (пункт 3.5 договора).

В рамках заключенного договора, истец осуществил 26.11.2021 и 03.12.2021 поставку ответчику товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому задолженность ООО «Сибинвест-СК» перед ООО «Тайди-


сити» составила 6 880 596 рублей 49 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.03.2022 о необходимости оплаты задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, однако усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает


поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Совокупностью представленных по делу доказательств с достаточной ясностью подтверждается наличие взыскиваемой задолженности на стороне ответчика.

Помимо представленных истцом в материалы дела первичных документов (универсальных передаточных документов), им также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 и гарантийное письмо № 1 от ответчика.

Указанные документы ответчиком не скомпрометированы, заявлений о фальсификации не подано.

Таким образом, из взаимоотношений сторон усматривается, что ответчик фактически признает перед истцом спорную задолженность.


Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2. договора в сумме 240 974 рублей 08 копеек за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции исходил из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, при применении статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным рассчитать неустойку исходя из ставки 0,1 %.

Расчет суда первой инстанции признается апелляционным судом верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Как следует, из материалов дела, ответчик был извещен о начавшемся процессе, в связи с чем на него распространяются положения части 6 статьи 121 АПК РФ.

Из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что он является пользователем системы «Мой арбитр» в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, однако соответствующих ходатайств не заявил.

Инструкция об ознакомлении с материалами дела в электронном виде находиться в открытых ресурсах в свободном доступе, в частности, по адресу http://7aas.arbitr.ru/ № ode/13528. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации своих процессуальных прав в целях своевременного заявления возражений, ответчик не привел.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной


инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4511846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Л.А. Колупаева

Электронная подпись действительна.ФИО1 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.01.2022 23:40:05

Кому выдана Колупаева Людмила Алексеевна